Концепция «средней силы» (middle power) во внешней политике Республики Корея: теория и практика

Актуальность изучения академических дискуссий в незападных странах обусловлена тем, что созданные западными исследователями теории международных отношений, обосновывавшие интересы и ведущую роль Запада в мире, не в состоянии объяснить и спрогнозировать характер и направленность развития нарождающейся системы. Отличительной чертой современных международных отношений стала возросшая роль развивающихся азиатских стран, что оказывает влияние на динамику структуры  мироустройства. Возникает потребность теоретически определить роль и место незападных стран в ней. В настоящей статье авторы анализируют Сеульскую школу международных отношений. Целью анализа стал разбор южнокорейской версии концепции «держав среднего уровня». Авторы показывают, что за основу южнокорейские специалисты взяли понятие, разработанное западными исследователями, но придали ему новую интерпретацию, учитывающую региональный контекст. Среди южнокорейских специалистов сложился консенсус в отношении оценки места и роли их страны в регионе и мире. Они обращают внимание на то, что Республика Корея окружена четырьмя ядерными державами, три из которых являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. Подобное  положение  существенно ограничивает возможности и ресурсы влияния Сеула на региональную и мировую политику. Тем не менее достигнутые экономическая и финансовая мощь позволяют Республике Корея вести нишевую дипломатию, направленную на предотвращение столкновений между великими державами в борьбе за гегемонию, содействие мирному разрешению споров между странами региона, установлению норм  международного права, более доверительным отношениям между США и Китаем, что способствует поддержанию глобальной и региональной безопасности. Одна из ключевых задач держав среднего уровня, к которым относит себя и Республика Корея, – быть мостом между великими державами.

1. Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. № 3. С. 25–40. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2020-10034

2. Ефремова К.А. Неравновесные державы: Мьянма в стратегическом треугольнике «Китай – Индия – АСЕАН». М.: МГИМО-Университет, 2016. 269 с.

3. Кавешников Н.Ю. Малые и вредные? // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 3 (18). С. 84–92.

4. Королёв А.С. Стратегии средних стран в отношении великих держав: опыт Малайзии // Между- народные процессы. 2018. Т. 16. № 1. С. 90–104.

5. Колдунова Е.В. Дефицит лидерства в Восточной Азии: шансы для малых и средних стран // Между- народные процессы. 2016. Т. 9. № 2 (26). С. 70–81.

6. Кудряшова И.В. Легко ли быть средневеликим // Международные процессы. Т. 6. № 3 (18). С. 78–83.

7. Скриба А.С. Балансирование малых и средних государств // Международные процессы. 2014. Т. 12. № 4. С. 88–100.

8. Acharya A. Will Asia's Past Be Its Future? // International Security. 2003. Vol. 28. No. 3. P. 149–164.

9. Ayhan K.J. Rethinking Korea's Middle Power Diplomacy as a Nation Branding Project // Korea Observer. 2019. Vol. 50 No. 1. P. 1–24.

10. Ban K. The ROK as a Middle Power: Its Role in Counterinsurgency // Asian Politics & Policy. 2011. Vol. 3. No. 2. P. 225–247.

11. Botero G. Botero: The Reason of State / ed. by J. Bireley. Cambridge University Press. 2017. 273 p. DOI: 10.1017/9781316493953

12. Cho Y.C. Recent discourses on constructing a Korean National School of IR: A reality check. Re-examination of Non-Western International Relations Theories. Kyoto Working Paper on Area Studies. 2011. Vol. 118. P. 66–94.

13. Choi Y. South Korea’s strategy and Middle Power Activism // The Journal of East Asian Affairs. 2009. Vol. 23. No.1. P. 47–67.

14. Chun Ch. Middle power policies as international strategy. Seoul National University. Dissertation. S-space. 2014a. 77 p.

15. Chun Ch. East Asian Security and South Korea’s Middle Power Diplomacy // EAI MPDI Working Paper. 2014b. No. 6. 21 p.

16. Cooper A., Higgott R. and Nossal K. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. UBC Press. Vancouver. 1993. 232 p.

17. Cooper A. Middle Powers after the Cold War. Palgrave Macmillan. 1997. 221 p. DOI: 10.1007/978-1-349-25902-1.

18. Easley L.E., Park K. South Korea’s mismatched diplomacy in Asia: middle power identity, interests, and foreign policy // International Politics. 2018. Vol. 55. No. 2. P. 242–263.

19. Evans G., Grant B. Australia’s Foreign Relations: in the World of the 1990s, Melbourne: Melbourne University Press, 1991. 389 p.

20. Green M.J. Is the Era of Korean Middle Power Diplomacy Over? A Realist Perspective // Korean journal of defense analysis. 2019. Vol. 31. No. 1. P. 1–20.

21. Hart J. Three approaches to the measurement of power in international relations // International Organization. 1976. Vol. 30. No. 2. P. 289–305. DOI: 10.1017/S0020818300018282.

22. Henrikson A.K. Middle Powers as Managers: International Mediation within, across, and outside Institutions // Niche Diplomacy. Middle Powers after the Cold War / ed. by A. Cooper. (ed.) Palgrave Macmillan. 1997. 221 p. DOI: 10.1007/978-1-349-25902-1.

23. Higgott R.A. Issues, Institutions and Middle-Power Diplomacy: Action and Agendas in the Post-Cold War Era // Niche Diplomacy. Middle Powers after the Cold War / Cooper A. (ed.), Palgrave Macmillan. 1997. 221 p. DOI: 10.1007/978-1-349-25902-1.

24. Holbraad C. Middle powers in international politics. Palgrave Macmillan UK. 1984. 234 p. DOI:10.1007/978-1-349-06865-4.

25. Hong K. South Korean approaches to Peacekeeping and Peacebuilding, lessons learned and challenges ahead // The Journal of East Asian Affairs. 2009. Vol. 23. No. 1. P. 23–45.

26. Howe B.M. Korea’s Role for Peacebuilding and Development in Asia // Asian Journal of Peacebuilding. 2017. Vol. 5. No. 2. P. 243–266.

27. Jordaan E. The concept of a middle power in international relations: distinguishing between emerging and traditional middle powers // Politikon – South African Journal of Political Studies. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181. DOI: 10.1080/0258934032000147282.

28. Kang D.C. Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks // Quarterly Journal: International Security. 2003. Vol. 27. No. 4. P. 57–85.

29. Kang D.C. Hierarchy, Balancing, and Empirical Puzzles in Asian International Relations // Quarterly Journal: International Security. 2004a. Vol. 28. No. 3. P. 165–180.

30. Kang D.C. The theoretical roots of hierarchy in international relations // Australian Journal of International Affairs. 2004b. Vol. 58. No. 3. P. 337–352.

31. Kim E. Korea's Middle-Power Diplomacy in the 21st Century // Pacific Focus. 2015. Vol. 30. No. 1. P. 1–9. DOI: 10.1111/pafo.12044.

32. Kim J., Kim S. South Korea’s Middle Power Diplomacy: Toward an Agenda-Partner Based Leadership // Korean journal of defense analysis. 2016. Vol. 28. No. 2. P. 317–333.

33. Kim S. Cyber Security and Middle Power Diplomacy: A Network Perspective // The Korean Journal of International Studies. 2014a. Vol.12. No. 2. P. 323–352. DOI: 10.14731/kjis.2014.12.12.2.323.

34. Kim S. Roles of Middle Power in East Asia: A Korean Perspective. EAI MPDI Working Paper. 2014b. No. 2. 30 p.

35. Kim S. South Korea’s Climate Change Diplomacy: Analysis Based on the Perspective of ‘Middle Power Diplomacy’. EAI MPDI Working Paper. 2014c. No. 5. 39 p.

36. Kim S. South Korea’s Middle-Power Diplomacy: Changes and Challenges. Research Paper, Asia Programme. Chatham House Royal Institute of International Affairs. 2016. 16 p.

37. Kim S. 한국의 네트워크 외교전략 – 행위자-네트워크 이론의 원용 [Strategies of Korean Network Diplomacy – Perspective of Actor-Network Theory (In Kor.)]. KAIS International Conference 2011.

38. Kim T. South Korea’s Middle Power Response to the Rise of China.// Middle powers and the rise of China/ Gilley B., O'Neil A. (ed.). Georgetown University Press, 2014. 84 p.

39. Kim W. 대한민국의 중견국 공공외교 [Korean middle power diplomacy (In Kor.)] // Political Science and Communication research. 2013. Vol. 16. No. 1. P. 331–350.

40. Koo M. East Asian Maritime Disputes and South Korea’s Middle Power Diplomacy. EAI MPDI Working Paper. 2014. No. 7. 21 p.

41. Koo M. Island disputes and maritime regime building in East Asia: Between a rock and a hard place. Springer: 2010. 208 p.

42. Ko S. The Foreign Policy Goal of South Korea's UN Peacekeeping Operations // International Peacekeeping. 2015. Vol. 22. No. 1. P. 65–80.

43. Kook K.H., Young C.Y. International relations studies in Korea: retrospects and prospects // Pacific Focus. 2009. Vol. 24. No. 3. P. 402–421.

44. Lee S. South Korea as new middle power-seeking complex diplomacy. EAI Asia Security Initiative Working Paper. 2012. No. 25. 32 p.

45. Lee S. South Korea’s Middle Power Diplomacy: Multilayered World Order and The Case of Development Cooperation Policy. EAI MPDI Working Paper. 2014. No. 6. 28 p.

46. Park E. Public Diplomacy of the Republic of Korea: Soft Power and the Future. Challenges & Innovations: South Korea's Soft Power. CPD Conversations in Public Diplomacy. 10 October University of South California. Los Angeles. 2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=w7jfF1C7yyE (дата обращения: 21.10.2019).

47. Ping J.H. Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia, and the Asia-Pacific. Ashgate Publishing. 2005. 270 p.

48. Robertson J. South Korea’s missing middle power diplomacy. East Asia Forum. 16 March 2019. URL: https://www.eastasiaforum.org/2019/03/16/south-koreas-missing-middle-power-diplomacy/ (дата обращения: 21.10.2019).

49. Sohn Y. Middle Powers’ Like South Korea Can’t Do Without Soft Power and Network Power // Global Asia. 2012. Vol. 7. No. 3. P. 30–34.

50. Sohn Y. Searching for a new identity: South Korea’s middle power diplomacy. Fride Policy Brief. 2015. No. 212. P. 1–6.

51. Sohn Y. The Role of South Korea in the Making of a Regional Trade Architecture: Convening, Bridging, and Designing FTA Networks. EAI MPDI Working Paper. 2014. No. 8. 23 p.

52. Sohn Y., Koo M. Securitizing trade: the case of the Korea–US free trade agreement. International Relations of the Asia-Pacific. 2011. Vol. 11. No. 3. P. 433–460.

53. Varpahovskis E. Generating Soft Power Through Education: How South Korea approaches Central Asia with its Education Diplomacy // Contemporary Issues of International Relations: The Problems of International Community / Erendor M., Öztarsu M. (eds.). Cambridge Scholars Publishing. 2020. 421 p.

54. Watson I., Pandey C.L. Environmental security and new middle powers: The case of South Korea // Asian Security. 2014. Vol. 10. No. 1. P. 70–95.

55. Ye M., Heo U., Li Q. Economic Development and South Korea’s UN PKO Participation // Journal of Asian and African Studies. 2018. Vol. 53. No. 5. P. 666–684.