Климатическая политика администрации Байдена в отношении Китая. Сторонники и оппоненты

Статья посвящена анализу современных американо-китайских отношений в климатической сфере и прогнозированию перспектив их развития в ближайшем будущем. Авторы исследуют причины обострения двусторонних климатических отношений, рассматривая их историю и различия в подходах к проблеме в США со стороны двух ведущих партий и наиболее влиятельных политико-идеологических групп. Отмечается, что администрация Дж. Байдена, придя к власти, сразу стала наращивать давление на руководство КНР с целью заставить их ускорить «зелёный транзит», то есть переход от использования ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии. Стратеги американской администрации предполагают, что такой подход должен притормозить экономическое развитие Китая, дав таким образом Соединённым Штатам время для внутренних реформ, нацеленных на достижение ими глобального зелёного лидерства, которое, в свою очередь, должно обеспечить экономическое доминирование в посткризисный период. В тактическом плане администрация Байдена пытается отделить климатическую составляющую от общей политики давления на Китай. Такой подход не поддерживает большинство политико-идеологических групп. Прогрессистское крыло Демократической партии выступает за тесное сотрудничество с КНР, допуская возможность геополитических уступок за климат. Умеренные республиканцы считают возможной конструктивную конкуренцию с Пекином в климатической сфере. Консерваторы в Республиканской партии уверены, что Китай не выполнит своих обещаний. Они ратуют за климатический реализм, то есть проведение реформ в США только с учётом достижений других стран, в первую очередь КНР. Неоконсервативная группировка настаивает на неэффективности климатического давления и требует делать ставку на жёсткие геополитические шаги в отношении Пекина. Авторы формулируют вывод о том, что недовольство правящей элиты китайской политикой Байдена сильно затруднит одобрение программы климатических реформ в Конгрессе, а сдерживание КНР будет носить преимущественно экономический и геополитический характер.

1. Голуб Ю., Шенин С. Администрация Байдена и проблемы «зелёного транзита» // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No 2. С. 5–14.

2. Грицевич И.Г. Перспективы и сценарии низкоуглеродного развития: ЕС, Китай и США в глобальном контексте. М.: Скорость цвета, 2011. 36 c.

3. Дмитриев С.С. «Американский план создания рабочих мест» с антикитайским акцентом // США & Канада: экономика, политика, культура. 2021. No 12. С. 86–100.

4. Матвеев В.А. Борьба с изменением климата – новая арена противоборства Китая и США // Китай в мировой и региональной политике. 2021. Т. 26. С. 337–351.

5. Приходько О.В. Меняющийся баланс сил в мире: американо-китайский контекст // США & Канада: экономика, политика, культура. 2020. No 8. С. 30–51.

6. Соколов В.И. Экологическая повестка дня правительства Б. Обамы // США & Канада: экономика, политика, культура. 2012. No 3. С. 99–114.

7. Степанов А.С. Американские эксперты о противостоянии США – КНР // США & Канада: экономика, политика, культура. 2021. No 9. С. 89–105.

8. Шенин С.Ю. Американо-российские отношения: «меню» для нового президента // США & Канада: экономика, политика, культура. 2016. No 12. С. 3–27.

9. Antonio R. and Brulle R. The Unbearable Lightness of Politics: Climate Change Denial and Political Polarization // Sociological Quarterly. 2011. Vol. 52. No. 2. P. 195–202.

10. Banks J. Fossil Fuel Divestment Prompts Backlash // The Progressive Magazine. February 21, 2021. URL: https://progressive.org/op-eds/fossil-fuel-divestment-banks-220221/ (accessed: 20.12.2021).

11. Bledsoe P. Biden Must Compel China and Russia to Act on Climate. Progressive Policy Institute. April 15, 2021. URL: https://www.progressivepolicy.org/pressrelease/biden-must-compel-china-and-russia-to-act-on-climate/ (accessed: 20.12.2021).

12. Chen H., Lin A. US Withdraws from Paris – Don’t Expect China to Follow Suit. Natural Resources Defense Council. November 5, 2019. URL: https://www.nrdc.org/experts/alvin-lin/us-withdraws-paris-dont-expect-china-follow-suit (accessed: 20.12.2021).

13. Conrad B. China in Copenhagen: Reconciling the “Beijing Climate Revolution” and the “Copenhagen Climate Obstinacy” // The China Quarterly. 2012. Vol. 210. P. 435–455.

14. Derek S. Coercing China on climate change? American Enterprise Institute. February 5, 2020. URL: https://www.aei.org/foreign-and-defense-policy/asia/coercing-china-on-climate-change/ (accessed: 20.12.2021).

15. Erickson A., Collins G. Competition With China Can Save the Planet // Foreign Affairs. May/June 2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-04-13/competition-china-can-save-planet (accessed: 20.12.2021).

16. Jacques P., Dunlap R., Freeman M. The organization of denial: Conservative think tanks and environmental skepticism // Environmental Politics. 2008. Vol. 17. No. 3. P. 349–385.

17. Klare M. The Burning Future of U.S.-China Relations // TomDispatch. October 14, 2021. URL: https://tomdispatch.com/how-to-save-the-world-from-a-climate-armageddon/ (accessed: 20.12.2021).

18. Kochis D. Biden Wants NATO To Focus on Climate Change. What About Russia? Heritage Foundation. August 13, 2021. URL: https://www.heritage.org/node/24749293/print-display (accessed: 20.12.2021).

19. Ladislaw S. Productive Competition: A Framework for U.S.-China Engagement on Climate Change. CSIS. January 21, 2021. URL: https://www.csis.org/analysis/productive-competition-framework-us-china-engagement-climate-change (accessed: 20.12.2021).

20. Lewis J., Edwards L. Assessing China’s Energy and Climate Goals. May 2021. Center for American Progress. URL: https://www.americanprogress.org/article/assessing-chinas-energy-climate-goals/#:~:text=China%27s%20initial%20nationally%20determined%20contribution,peak%20CO2%20emissions%20by%202030 (accessed: 20.12.2021).

21. Mazzocco I. What Is China’s Climate Agenda? CSIS. November 4, 2021. URL: https://www.csis.org/analysis/what-chinas-climate-agenda (accessed: 20.12.2021).

22. McCright A., Dunlap R. The Politicization of Climate Change and Polarization In The American Public's Views of Global Warming // Sociological Quarterly. 2011. Vol. 52. No. 2. P. 155–194.

23. QI Y., Wu T. China’s ‘yes’ to new role in climate battle. Brookings Institution. December 4, 2015. URL: https://www.brookings.edu/articles/chinas-yes-to-new-role-in-climate-battle/ (accessed: 20.12.2021).

24. Smith T. Experts React: COP26 Preview. CSIS. October 28, 2021. URL: https://www.csis.org/analysis/experts-react-cop26-preview (accessed: 20.12.2021).

25. Stern T. Can the United States and China reboot their climate cooperation. Brookings Institution. September 14, 2020. https://www.brookings.edu/articles/can-the-united-states-and-china-reboot-their-climate-cooperation/ (accessed: 20.12.2021).

26. Tubb K. Climate Change Report Isn’t a Blank Check for Green Policies. Heritage Foundation. August 28, 2021. URL: https://www.heritage.org/environment/commentary/climate-change-report-isnt-blank-check-green-policies (accessed: 20.12.2021).