Ложная альтернатива? Популистский вызов солидарности ес в отношении России

Рост популизма в государствах–членах Европейского Союза, как масштабный внутренний вызов евроинтеграционному проекту, имеет проекцию на сферу внешней политики Брюсселя. Отклонение популистских программ и стратегий от позиций мейнстрима наиболее ярко проявляется в политике ЕС по отношению к России. В этой связи встаёт вопрос о соотношении внешнеполитических ориентаций европейских популистов с ключевой ценностью ЕС – принципом солидарности. В статье авторы стремятся ответить на вопрос, как формулируются и реализуются внешнеполитические программы популистов и способны ли они нанести ущерб воплощению принципа солидарности во внешней политике ЕС на российском направлении. Используя идейный или идеологический подход к пониманию популизма и сравнительный анализ внешнеполитических программ популистских акторов Германии, Великобритании и Венгрии, авторы приходят к выводу, что отклонения партий правопопулистской (АдГ, ПНСК, Фидес) и левопопулистской («Левые») окраски выражены в разной степени и предполагают различные акценты: «стратегический союз» по отношению к России у АдГ и «Левых»; прагматичная пророссийскость у Фидес, амбивалентное отношение у ПНСК. Европейские правые и левые популисты с разной степенью радикальности подходят к реализации принципа солидарности во внешнеполитическом курсе ЕС по отношению к России. При этом отчётливо проявляется ограниченность возможностей транслировать программы и установки популистов во внешнеполитический курс Брюсселя по отношению к России. Как следствие, несмотря на преимущественно пророссийскую риторику, популизм у власти и в оппозиции не способен демонтировать существующий консенсус во внешней политике ЕС. Природа популизма как идеологии и инструментальное использование левыми и правыми популистами темы России для «внутреннего потребления» выступают барьерами для реального оспаривания курса, проводимого Брюсселем. Более того, популисты становятся удобным «спарринг-партнёром» для укрепления солидарности государств–членов ЕС в выстраивании внешней политики в отношении Российской Федерации.

1. Бышок С.О. Образ России в программных установках партий-евроскептиков: сравнительный анализ: Дис. ... канд. полит. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 2020. 274 с.

2. Мусихин Г.И. Популизм: структурная характеристика политики или ущербная идеология? // Полития. 2009. № 4 (55). С. 40–53.

3. Потёмкина О.Ю. Вишеградская группа и «гибкая солидарность» // Современная Европа. 2016. № 6 (72). С. 43–52.

4. Brubaker R. Between nationalism and civilizationism: the European populist moment in comparative perspective // Ethnic and Racial Studies. 2017. Vol. 40. No. 8. P. 1191–1226.

5. Cadier D. ‘How populism spills over into foreign policy’ // Carnegie Europe. 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/78102 (accessed: 15.06.2021).

6. Cadier D., Lequesne C. How Populism Impacts EU Foreign Policy? // EU LISTCO. Policy Paper. 2020. 12 p.

7. Chryssogelos A. Is there a populist foreign policy? // Chatham House Research Paper. 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2021-03/2021-03-26-populist-foreign-policy-chryssogelos.pdf (accessed: 15.06.2021).

8. Chryssogelos A. Populism in foreign policy. The Oxford Research Encyclopaedia of Politics. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://oxfordre.com/politics/view/10.1093/acrefore/9780190228637.001.0001/acrefore-9780190228637-e-467 (accessed: 15.06.2021).

9. Chryssogelos A. Undermining the West from Within: European Populists, the Us and Russia // European View. 2010. Vol. 9. I. P. 267–277.

10. Destradi S., Plagemann J. Populism and International Relations: (Un)predictability, personalisation, and the reinforcement of existing trends in world politics // Review of International Studies. 2019. Vol. 45. No. 5. P. 711–730.

11. Diesen G. Russia as an international conservative power: the rise of the right-wing populists and their affinity towards Russia // Journal of Contemporary European Studies. 2020. Vol. 28. № 2. P. 182–196.

12. Giurlando P. Populist foreign policy: the case of Italy // Canadian Foreign Policy Journal. 2021. Vol. 27. No. 2. P. 251–267.

13. Gould C. Solidarity between the national and the transnational: what do we owe to “outsiders”? // Transnational Solidarity / ed. by H. Krunke, H. Petersen, I. Manners. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. P. 22–41.

14. Grimmel A., Giang S. Solidarity in the European Union: A Fundamental Value in Crisis. Berlin: Springer, 2017. 175 p.

15. Manners I. Symbols and Myths of European Union Transnational Solidarity // Transnational Solidarity / ed. by H. Krunke, H. Petersen, I. Manners. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. P. 76–100.

16. Mudde C. The Study of Populist Radical Right Parties: Towards a Fourth Wave. C-REX WORKING PAPER SERIES. 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sv.uio.no/c-rex/english/publications/c-rexworking-paper-series/Cas%20Mudde:%20The%20Study%20of%20Populist%20Radical%20Right%20Parties.pdf (accessed: 08.02.2021).

17. Mudde С. The Populist Zeitgeist // Government and Opposition. 2004. Vol. 39. No. 4. P. 541–563.

18. Pirro A., Kessel S. United in opposition? The populist radical right’s EU-pessimism in times of crisis // Journal of European Integration. 2017. Vol. 39. No. 4. P. 405–420.

19. Putnam R.D. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games // International Organization. 1988. Vol. 42. No. 3. P. 427–460.

20. Stanley B. The thin ideology of populism // The Journal of Political Ideologies. 2008. Vol. 13. No. 1. P. 95–110.

21. Vossen K. Classifying Wilders: The Ideological Development of Geert Wilders and His Party for Freedom // Politics. 2011. Vol. 31. No. 3. P. 179–189.