Эволюция политики США в отношении Гонконга

Цель настоящей работы состоит в изучении политики Соединённых Штатов Америки к постколониальному Гонконгу как эволюции от либеральной парадигмы к реализму. В работе рассмотрены основные периоды американской политики к Гонконгу, определены менявшие её факторы, показана реакция на события в Гонконге Белого дома, Государственного департамента и Конгресса. В 1992 г. Конгресс принял закон о политике США в отношении Гонконга, предоставив Гонконгу особый (отличный от Китая) статус в торгово-экономических отношениях и закрепивший в отношении Гонконга либеральный стратегический курс, нацеленный на продвижение и укоренение западной модели демократии в этом специальном административном районе КНР. В первые 17 лет постколониального существования Государственный департамент не выказывал особого внимания к мегаполису, избегал критики правительств автономии и КНР за медленную демократизацию Гонконга, хотя ряд видных членов Конгресса делали резкие заявления по этому поводу. Драматичный период гонконгской политики США начался во второй половине 2018 г. На фоне резкого ухудшения американо-китайских отношений во время президентства Трампа, чья администрация, не питавшая иллюзий относительно либеральной стратегии, перешла к активному использованию «гонконгской карты» в противоборстве с Китаем. Вспыхнувшие в мегаполисе в 2019 г. крупномасштабные антиправительственные протесты бросили серьёзный вызов суверенитету КНР над Гонконгом, были публично поддержаны и фактически провоцировались высокопоставленными членами правительства Трампа и именитыми конгрессменами. Принятый Китаем 30.06.2020 закон «О национальной безопасности» положил конец применению США либеральной стратегии к Гонконгу, повлёк за собой частичное свёртывание Вашингтоном особого статуса Гонконга, тем самым знаменуя полный и окончательный переход гонконгской политики США к реализму, в рамках которого Гонконг используется как инструмент в первую очередь экономического сдерживания Китая. Вашингтон нацелен на постепенное сокращение экономического присутствия в Гонконге при одновременных попытках дестабилизировать политическую ситуацию в САР.

1. Bush R. (2016). Hong Kong in the Shadow of China: Living with the Leviathan. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 400 p.

2. Bush R. (2020). The place Hong Kong and Taiwan in the Asia policies of the Trump Administration. In: Fong B.C.H., Wu J., Nathan A.J. (eds.) China’s influence and the Center-periphery Tug of War in Hong Kong, Taiwan and Indo-Pacific. Routledge. P. 348–358.

3. Deng Xiaoping. (2004). On One Country, Two Systems. Hong Kong: Joint Publishing. 177 p.

4. Cai D. (2001). Xianggang huigui yu zhong mei guanxi [Hong Kong's return and Sino-US relations].

5. Shenzhen daxue xuebao (renwen shehui kexue ban) [Journal of Shenzhen University (Humanities and Social Sciences)]. Vol. 178. No. 1. P. 58–64.

6. Ikenberry J. (2011). Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press. 392 p.

7. Ikenberry J. (2019). After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. New Edition, Princeton: Princeton University Press. 336 p.

8. Ikenberry J. (2020). A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven: Yale University Press. 432 p.

9. Ikenberry J. (2022). The Real Liberal Bet. Foreign Affairs. Vol. 101. No. 2. P. 172–175.

10. Ikenberry J., Mastanduno M. (2003a). International Relations Theory and the Search for Regional Stability. In: Ikenberry J., Mastanduno M. (eds.) International Relations Theory and the Asia-Pacific. New York: Columbia University Press. P. 1–22.

11. Ikenberry J., Mastanduno M. (2003b). Images of Order in the Asia-Pacific and the Role of the United States. In: Ikenberry J., Mastanduno M. (eds.) International Relations Theory and the Asia-Pacific. New York: Columbia University Press. P. 421–440.

12. Kastner J., Wohlforth W. (2021). A Measure Short of War. Foreign Affairs. Vol. 100. No. 4. P. 118–131.

13. Li H. (2016). Nian meiguo dui gang zhengce bianhua ji gu (Changes in U.S. policy towards Hong Kong and its assessment). Xiandai guoji guanxi (Modern International Relations). No. 2. P. 24–31.

14. Martin M. (2011). Prospects for Democracy in Hong Kong: The 2012 Election Reforms. Congressional Research Service Report for Congress. 15 p. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R40992.pdf (accessed: 19.04.2021).

15. Mearsheimer J. (2014). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company. 592 p.

16. Mearsheimer J. (2018). The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press. 328 p.

17. Mearsheimer J. (2019). Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order. International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

18. Summers T. (2019). China's Hong Kong: The Politics of a Global City (Business with China). Agenda Publishing. 176 p.

19. Tong K. (2021). Hong Kong and the Limits of Decoupling. Foreign Affairs. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-07-14/hong-kong-and-limits-decoupling (accessed: 18.07.2021).

20. Tucker N. (1994). Taiwan, Hong Kong and the United States, 1945–1992: Uncertain Friendship. New York: Twayne Publishers. 339 p.

21. Vukovich D. (2019). Illiberal China: The Ideological Challenge of the People's Republic of China (China in Transformation). London: Palgrave Macmillan. 310 p.

22. Vukovich D. (2020). A city and a SAR on fire: as if everything and nothing changes.Critical Asian Studies. Vol. 52. No. 1. P. 1–17.

23. White L. (2016). Democratization in Hong Kong – and China? Boulder: Lynne Rienner Publishers. 275 p.

24. Xu S. (2016). Hong Kong In The World: Implications To Geopolitics And Competitiveness. London: Imperial College Press. 344 p.