Роль научного дискурса в стратегическом развитии НАТО

В 2022 г. была принята новая стратегическая концепция НАТО. Эксперты и учёные принимали заметное участие в её разработке, оказав тем самым существенное влияние на формирование идентичности объединения. Они, в частности, внесли вклад в конструирование внешнеполитической идентичности государств-членов, институтов НАТО и связанных с ними структур. Настоящая статья – часть более обширного исследования, посвящённого влиянию научного дискурса на международные отношения. Она охватывает вторую часть проекта, в ходе которой с помощью метода дискурс-анализа были изучены публикации аналитических центров, связанных с НАТО, ЕС, США и Великобританией. Рассмотрены современные подходы исследователей к стратегическому развитию Альянса. Они разделены на группы, исходя из фокусирования на интересах НАТО, ЕС, США или Великобритании, проведён их сравнительный анализ. Сделан вывод о том, что научное сообщество создаёт нарративы о прошлом и будущем организации, способствует определению её места в международных отношениях, её партнёров и соперников. В свою очередь, внешнеполитическая идентичность НАТО трансформирует идентичности государств-членов, что ведёт к гомогенности трансатлантического пространства безопасности, изоморфизму между его субъектами – государствами. НАТО воспринимается западными экспертами как сообщество демократических стран с глобальными амбициями и ответственностью в поддержании международной безопасности и продвижении западных ценностей, а также противостоянии общим вызовам – политике России и Китая, технологическим изменениям, противоречиям внутри Альянса. При этом в каждой из групп исследуются актуальные для неё проблемы. Наибольшим влиянием пользуются группы НАТО и США. Европейские исследователи, прежде всего из ЕС, оказывают меньшее влияние на изучаемый дискурс, что связано с их акцентом на оборонной интеграции ЕС, разногласиях внутри интеграционного объединения, ограниченными результата ми новых оборонных инициатив после 2016 года.

1. Алёшин А.А. Роль научного дискурса в трансформации стратегии национальной безопасности Великобритании // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2021. No 4. С. 72–84. DOI: 10.20542/afij-2021-4-72-84.

2. Алёшин А.А. Фактор Брекзита во взаимодействии Европейского союза и НАТО по вопросам безопасности: Дисс. канд. полит. наук. Москва, 2022. 291 с.

3. Бартош А.А. Что происходит в НАТО и с НАТО // Дипломатическая служба. 2020. No 1. С. 15–26.

4. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алтейя, 2007. 288 с.

5. Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщённость Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка. 1940–2000-е годы. М.: Крафт+, 2007. 464 с.

6. Голуб Ю., Шенин С. От Трампа к Байдену // Международные процессы. 2021. Т. 19. No. 3. С. 68–84.

7. Данилов Д.А. Саммит НАТО: глобальное будущее после «смерти мозга» // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. No. 3. С. 7–14.

8. Прохоренко И.Л. Внешнеполитическая идентичность. Идентичность: личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир, 2017. 992 с.

9. Прохоренко И.Л. Пространственный подход в исследовании международных отношений. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 111 с.

10. Семененко И.С. Категория идентичности в социальных науках: понятие, когнитивный потенциал, приоритеты исследований. Идентичность: личность, общество, политика: Энциклопедическое издание / Отв. ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир, 2017. 992 с.

11. Истомин И.А., Болгова И.В., Сушенцов А.А., Ребро О.И. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. No. 1. С. 26–34.

12. Иванов О.П. Модернизация стратегии НАТО и Россия // Современная Европа. 2020. No. 3. С. 117–127.

13. Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2 / Под ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. Мн.: БГУ, 2000. 479 с.

14. Binnendijk H., Germanovich G. NATO Needs a European Level of Ambition. Defense News. 2018. URL: https://www.defensenews.com/opinion/2018/12/07/nato-needs-a-european-level-of-ambition/ (дата обращения: 04.02.2022).

15. Biscop S. The EU or NATO: that is not a Question. Mutual Reinforcement. CSDP and NATO in the Face of Rising Challenges (ed. by C. Brustlein). IFRI. 2019. URL: https://www.ifri.org/en/publications/etudes-de-lifri/focus-strategique/mutual-reinforcement-csdp-and-nato-face-rising (дата обращения: 04.02.2022).

16. Chalmers M., Jesset W. Defence and the Integrated Review: A Testing Time. Whitehall Report 2-20. RUSI. 2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/whitehall-reports/defence-and-integrated-review-testing-time (дата обращения: 04.02.2022).

17. DiMaggio P.J., Powell W.W. (eds.). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1991. 486 p.

18. Fiott D. (ed.) European Sovereignty. Strategy and interdependence. EUISS. 2021. URL: https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/CP_169.pdf (дата обращения: 24.05.2022).

19. Fiott D., Lindstrom G. (eds.) Strategic Compass. New bearings for EU security and defence? EUISS. 2021. URL: https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/CP_171_0.pdf (дата обращения: 24.05.2022).

20. Fix L., Giegerich B., Kirch T. (eds.) European Security in Crisis What to Expect if the US Withdraws from NATO. IISS. 2019. URL: https://www.iiss.org/blogs/research-paper/2019/09/european-security-us-nato (дата обращения: 04.02.2022).

21. Gilli A. Preparing for “NATO-mation”: the Atlantic Alliance toward the age of artificial intelligence. NDC Policy Brief. No. 4. NDC. 2019. URL: https://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1270 (дата обращения: 04.02.2022).

22. Goldgeier J., Martin G. NATO’S Never-Ending Struggle for Relevance. War on the Rocks. 2020. URL: https://warontherocks.com/2020/09/natos-never-ending-struggle-for-relevance/ (дата обращения: 04.02.2022).

23. Gottemoeller R. NATO at 70: modernising for the future. NDC Policy Brief, No. 5. NDC. 2019. URL: https://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1279# (дата обращения: 04.02.2022).

24. Greenwood R., Oliver C., Lawrence T.B., Meyer R.E. (eds.). The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism. L.: SAGE, 2017. 928 p.

25. Haas P.M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. P. 1–35.

26. Ish-Shalom P. Theory as a hermeneutical mechanism: The democratic-peace thesis and the politics of democratization // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. Is. 4. P. 565–598.

27. Kaiser K. The Future of NATO, Belfer Center. 2019. URL: https://www.belfercenter.org/publication/future-nato (дата обращения: 04.02.2022).

28. Lucarelli S., Marrone A., Niccolò M.F. (eds.) NATO Decision-Making in the Age of Big Data and Artificial Intelligence. Brussels: NATO. 2021. 100 p.

29. Maiziere De T., Mitchell W. (eds.) NATO 2030: United for a New Era. NATO. 2020. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/12/pdf/201201-Reflection-Group-Final-Report-Uni.pdf (дата обращения: 04.02.2022).

30. Michel L.G. NATO Decision-Making: The ‘Consensus Rule’ Endures Despite Challenges. NATO’s Post-Cold War Politics. New Security Challenges Series / Ed.: S. Mayer. L.: Palgrave Macmillan, 2014. DOI: 10.1057/9781137330307_6.

31. Moller S.B., Rynning S. Revitalizing Transatlantic Relations: NATO 2030 and Beyond // The Washington Quarterly. 2021. Vol. 44. Is. 1. P. 177–197, DOI: 10.1080/0163660X.2021.1896133.

32. NATO Parliamentary Assembly. Policy Recommendations Adopted in 2020. URL: https://www.nato-pa.int/download-file?filename=/sites/default/files/2020-11/2020%20-%20NATO%20PA%20POLICY%20RECOMMENDATIONS.pdf (дата обращения: 04.02.2022).

33. Olsen J.A. Understanding NATO. The RUSI Journal. 2020a. Vol. 165. Is. 3. P. 60–72. DOI: 10.1080/03071847.2020.1777772.

34. Olsen J.A. (ed) Future NATO. Adapting to New Realities. L.: Routlege, 2020b. 160 p. DOI: 10.4324/9781003146254.

35. Palmer D.A.R. A Strategic Odyssey: Constancy of Purpose and Strategy-Making in NATO, 1949–2019. NDS Research Paper. No. 3. NDC. 2019. URL: https://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1330 (дата обращения: 04.02.2022).

36. Rose F.A. NATO and Outer Space: Now what? Brookings. 2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/04/22/nato-and-outer-space-now-what/ (дата обращения: 04.02.2022).

37. Schake K., Pepe E. 70 years of NATO: the Strength of the Past, Looking into the Future. NDC Policy Brief. No. 9. NDC. 2019. URL: https://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1299 (дата обращения: 04.02.2022).

38. Scott W.R. Institutions and Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 2007. 280 p.

39. Skaluba C. (ed.) NATO 20/2020: 20 bold ideas to reimagine the Alliance after the 2020 US election. NATO. 2020. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_180063.htm (дата обращения: 04.02.2022).

40. Wiener A. A Theory of Contestation. Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2014. 104 p.