Легитимация проецирования влияния во внешней политике США

Исследователи склонны рассматривать военно-политические союзы как механизмы, позволяющие государствам выживать в условиях анархии и поддерживать необходимый для стабильности международной системы баланс сил. Между тем альянсы, в которых наличествует значительная асимметрия между лидером и остальными участниками, часто используются в качестве средства легитимации преобладающей мощи и амбициозной политики доминирующего государства. Разнообразие интерпретаций роли военно-политических альянсов порождает неопределённость с точки зрения теоретического осмысления природы международных союзов как институтов структурирования взаимодействия государств и поддержания международных порядков. В целях разработки целостного подхода к осмыслению асимметричных альянсов как инструмента проецирования влияния могущественного государства статья опирается на теорию структурации, позволяющую преодолеть методологические ограничения, обусловленные различиями между атрибутивным и реляционным подходами к исследованию феномена власти. Автор обращается к исследованию асимметричных альянсов США в Европе (НАТО) и Восточной Азии (система двусторонних оборонных пактов) как социальных структур, включающих в себя ресурсы и правила, которые накладывают ограничения и обязательства на Вашингтон, а также поддерживают регулярные практики американской вовлечённости в региональные дела и способствуют легитимизации претензий Соединённых Штатов на гегемонию в Европе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Этот подход позволяет не только углубить понимание роли этих инструментов достижения целей Вашингтона и механизмов воспроизводства неравноправных отношений между союзниками, но также выявить присущие иерархическим соглашениям структурные противоречия, вызванные нарастающим напряжением между ресурсами и правилами, вовлечёнными в процесс проецирования и легитимации американской мощи.

1. Буденный А. НАТО и военно-политическая независимость Западной Европы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2018. № 4. С. 98–105.

2. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проспект, 2003. 525 c.

3. Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. 2020. № 6. С. 8–25.

4. Истомин И., Байков А. Динамика международных альянсов в неравновесной мировой системе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 1. С. 34–48.

5. Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. № 1. С. 26–34.

6. Истомин И., Водопьянов К. Трансформация американо-японского союза // Международные процессы. 2016. № 1. С. 121–142.

7. Истомин И., Силаев Н., Сушенцов А. Стратегии союзничества континентальных и морских держав // Международные процессы. 2018. № 4. С. 42–62.

8. Лукин А., Коротич С. Между Вашингтоном и Пекином: что ждет азиатско-тихоокеанские альянсы США? // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 4. С. 5–15.

9. Надточей Ю. Назад в Евро-Атлантику: почему НАТО перестает быть глобальной организацией? // Миро вая экономика и международные отношения. 2014. № 6. С. 18–30.

10. Панов А. США и многосторонние структуры по вопросам безопасности в АТР // США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. № 9. С. 3–14.

11. Приходько С. США и политика партнёрства НАТО // США и Канада: экономика, политика, культура. 2013. № 3. С. 37–52.

12. Сёмин А. США–Япония: полвека альянса // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 8. С. 34–46.

13. Старкин С., Рыжов И. Стратегический «разворот» США в Азии: эволюция подходов // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 10. С. 49–56.

14. Стратегии союзничества в современном мире / Под ред. И. Истомина и др. М.: МГИМО-Университет, 2021. 371 с.

15. Сушенцов А. Стратегия военного присутствия США в Азии // Международные процессы. 2012. № 2. С. 129–133.

16. Торкунов А. Стратегия администрации Д. Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 6. С. 25–37.

17. Юдин Н. Трёхчастная таксономия исследований силы в теории международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 4. С. 68–77.

18. Baldwin D. Power and International Relations // Handbook of International Relations / ed. by W. Carlsnaes, Th. Risse, and B. Simmons. London: Sage, 2013. P. 273–297.

19. Barnett M., Duvall R. Power in International Politics // International Organization. 2005. Vol. 59. No. 1. P. 39–75.

20. Beckley M. The Myth of Entangling Alliances. Reassessing the Security Risks of U.S. Defense Pacts // International Security. 2015. Vol. 39. No. 4. P. 7–48.

21. Beetham D. The Legitimation of Power. New York: Palgrave, 1991. 336 p.

22. Boguslavskaya Yu. The member states’ contributions to NATO’s policy in Afghanistan during Donald Trump presidency // Vestnik of Saint Petersburg University. International Relations. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 40–57.

23. Bukovansky M., Reus-Smith Ch., Wheeler N., Price R., Clark I., Eckersley R. Special Responsibilities: Global power and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 304 p.

24. Cha V. Powerplay. Origins of the U.S. Alliance System in Asia // International Security, 2009/10. Vol. 34. No. 3. P. 158–196.

25. Clark I. Hegemony in International Society. Oxford: Oxford University Press, 2011. 277 p.

26. Clark I. Legitimacy in International Society. Oxford: Oxford University Press, 2005. 288 p.

27. Dessler D. What’s at Stake in the Agent-Structure Debate? // International Organization. 1989. Vol. 43. No. 3. P. 441–473.

28. Gheciu A. Security Institutions as Agents of Socialization? NATO and the “New Europe” // International Organization. 2005. Vol. 59. No. 4. P. 973–1012.

29. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. Berkeley, Los-Angeles: University of California Press, 1979. 294 p.

30. Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley and Los-Angeles: University of California Press, 1985. 408 p.

31. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 272 p.

32. Goh E. Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia: Analyzing Regional Security Strategies // International Security. 2007. Vol. 32. No. 3. P. 113–157.

33. Graeger N., Haugevik K. The EU’s Performance with and within NATO: Assessing Objectives, Outcomes and Organisational Practices // European Integration. 2011. Vol. 33. No. 6. P. 743–757.

34. Gronau J., Schmidtke H. The Quest for Legitimacy in World Politics – International Institutions’ Legitimation Strategies // Review of International Studies. 2016. Vol. 42. No. 3. P. 535–557.

35. Hurd I. After Anarchy: Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2007. 240 p.

36. Hurrel A. Power, Institutions, and the Production of Inequality // Power in Global Governance / ed. by M. Barnett, R. Duvall. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 33–58.

37. Ikenberry J. Constitutional Politics in International Relations // Liberal Order and Imperial Ambition. Essays on American Power and World Politics / ed. by J. Ikenberry. Cambridge: Polity Press, 2006. P. 111–142.

38. Ikenberry J. Liberal Leviathan. The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 372 p.

39. Lake D. Hierarchy in International Relations. Ithaca: Cornell University Press, 2009. 232 p.

40. Legro J. Which Norms Matter? Revisiting the “Failure” of Internationalism // International Organization. 1997. Vol. 51. No. 1. P. 31–63.

41. Nye-jr. J., Keohane R. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329–349.

42. Posen B., Ross A. Competing Visions for U.S. Grand Strategy // International Security. 1996/97. Vol. 21. No. 2. P. 5–54.

43. Reus-Smith Ch. American Power and World Order. Cambridge: Polity Press, 2004. 184 p.

44. Reus-Smith Ch. International Crises of Legitimacy // International Politics. 2007. Vol. 44. No. 2/3. Р. 157–174.

45. Schmitt O. International Organization at War: NATO Practices in the Afghan Campaign // Cooperation and Conflict. Vol. 52. No. 4. P. 502–518.

46. Scholte J. Sources of Legitimacy in Global Governance // Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law. 2019. Vol. 12. No. 3. P. 47–76.

47. Shambaugh D. China Engages Asia: Reshaping the Regional Order // International Security. 2004/05. Vol. 29. No. 3. P. 64–99.

48. Sperling J., Webber M. Trump’s Foreign Policy and NATO // Review of International Studies. 2019. Vol. 45. No. 3. P. 511–526.

49. Sundaram S. Strategic Legitimation through Rhetorical Dissociation in International Relations // Journal of Global Security Studies. 2021. Vol. 6. No. 2. P. 1–19.

50. Walt S. Alliances in a Unipolar World // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 86–120.

51. Wight M. International Theory: The Three Traditions. Leicester: Leicester University Press, 1991. 286 p.

52. Wirth Ch. Securing Japan in the ‘West’: The US-Japan Alliance and Identity Politics in the Asian Century // Geopolitics. 2015. Vol. 20. No. 2. P. 287–307.