Научно-технический прогресс и онтологический провинциализм
https://doi.org/10.17994/IT.2024.22.1.76.3
Аннотация
В работе анализируются причины онтологического доминирования Запада, который на заре развития капитализма обнаружил прибыльность инвестиций в естественные науки. Последние обеспечили его технологическое превосходство и сделали возможной его колониальную экспансию. В дальнейшем экспорт инноваций стал одним из инструментов этой политики и провинциализации остального мира, чему способствовала в первую очередь долго существовавшая западная монополия на маркетизацию инновационных идей. Тем самым готовый продукт производился с протестантским культурным кодом в качестве единственно возможной нормы. В результате этого процесса была создана «ловушка модернизации». Она представляла собой вестернизацию: модернизируемый субъект встраивался в западную систему в качестве провинции. Вместе с тем наличие «машинерии маркетинга» не отвечает на вопрос, каким образом генерируются инновации и происходят научные революции. Авторы, опираясь на теорию научных революций Т. Куна, выделяют ещё один ключевой компонент, а именно – наличие «клубной науки». Она построена по сетевому принципу сообщества наиболее видных учёных, способного генерировать инновации, выходящие за рамки привычных парадигм. Авторы предлагают собственную модель организации научного производства, представляющую собой сосуществование клубной и нормальной науки. Первая, сетевая, состоит из равных по правам членов, известных достигнутыми результатами. Она способна выходить за рамки доминирующих парадигм и формулировать новые. Вторая же, иерархическая, продвигает парадигмы, верифицирует и легитимирует их, делая их частью базового образования. Их сосуществование и создаёт полноценную структуру инновационной науки. Авторы отдельно рассматривают советскую попытку создать свою собственную клубную науку, обеспечившую страну ядерным суверенитетом, а также выделяют причины её последующего упадка. В заключение предлагается ряд конкретных шагов в части обретения полноценного суверенитета в области научного производства с учётом китайского опыта.
Об авторах
Виктор СергеевРоссия
Кирилл Коктыш
Россия
Список литературы
1. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Издательский сервис, 2004. 543 с.
2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
3. Григорьев О.В. Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы. М.: Карьера Пресс, 2014. 448 с.
4. Данин Д. Труды и дни Нильса Бора. М.: Знание, 1985. 80 с.
5. Коктыш К.Е. Становление когнитивного кода современности // Полис. Политические исследования. 2022. № 6. С. 94–113. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.06.09
6. Конт О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Ростов н/Д: Феникс. 2003.
7. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки и техники. 1997. Т. 3. С. 20–48.
8. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
9. Лазар М.Г. Грантовые системы финансирования науки: возникновение и особенности функционирования в разных странах (статья 1-я) // Учёные записки РГГМУ. Выпуск №38. 2015. С. 260–270.
10. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. 152 с. Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Структура научных революций / Т. Кун. М.: АСТ, 2001. С. 455–524.
11. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. 236 с.
12. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2003. 464 с.
13. Первушин А.И. Атомный проект. История сверхоружия. СПб.: Амфора, 2015. 241 с.
14. Руссо Ж.-Ж. Общественный договор, или основания политического. СПб.: Росток, 2013. 640 с.
15. Салаи Ш. Замечания о научной бюрократии // Социальные показатели в системе научно-технической политики / Под ред. А. С. Васильева. М.: Прогресс, 1986. С. 384–393.
16. Сергеев В.М. Народовластие на службе элит. М.: МГИМО-Университет, 2013. 265 с.
17. Сергеев В.М., Коктыш К.Е. Конфликты элит в трёхсотлетней истории российской модернизации // Полис. Политические исследования. 2023. № 1. С. 173–182. https://doi.org/10.17976/jpps/ 2023.01.13.
18. Тулмин С.Т. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328 с.
19. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М.: АСТ, 2010. 378 с.
20. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ, 2007. 413 с.
21. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. М.: ACT СПб., 2010. 698 с. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 67–84.
22. Хайдеггер М. Ницше и пустота. М.: Алгоритм, 1961.
23. Харичев А.Д., Шутов А.Ю., Полосин А.В., Соколова Е.Н. Восприятие базовых ценностей, факторов и структур социально-исторического развития России (по материалам исследований и апробации) // Журнал политических исследований. 2022. № 3. С. 9–19. DOI: 10.12737/2587-6295- 2022-6-3-9-19
24. Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон+, 2011.
25. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 119–146.
26. Biryukov N., Sergeyev V. Russian Politics in Transition. London: Routledge, 1997. 340 p. https://doi. org/10.4324/9780429424977
27. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New York: Penguin Books, 1996. 367 p.
28. Lovelock J. Novacene, The Coming Age of Hyperintelligence. London: Penguin Books Ltd., 2019.
29. Mill J. The History of British India. In 3 volumes. Vol. 1. London: Baldwin, Cradock, and Joy, 1817. 697 p.
30. Sergeyev V., Biryukov N. Russia’s Road to Democracy: Parliament, Communism and Traditional Culture. Aldershot: E. Elgar, 1993. 240 p.
31. Weber M. Economy and Society. Volumes 1–2. Berkeley, CA: University of California Press, 1978. 1469 p.
Рецензия
Для цитирования:
Сергеев В., Коктыш К. Научно-технический прогресс и онтологический провинциализм. Международные процессы. 2024;22(1):6-21. https://doi.org/10.17994/IT.2024.22.1.76.3
For citation:
Sergeev V., Koktysh K. Scientific and Technological Progress and Ontological Provincialism. International Trends / Mezhdunarodnye protsessy. 2024;22(1):6-21. (In Russ.) https://doi.org/10.17994/IT.2024.22.1.76.3