Право как инструмент противодействия политическому давлению. Что нужно знать гражданам России в случае уголовного преследования в странах ЕС?

Ограничительные меры ЕС причиняют ущерб российской экономике, поставив на паузу политическое взаимодействие. Экономические субъекты получают поддержку со стороны государства и уже приспособились жить в новых условиях. В наиболее уязвимом положении находятся российские граждане и соотечественники, которые находятся в странах ЕС и по этой причине не всегда могут рассчитывать на оперативную помощь России. В середине 2022 г. Министерство иностранных дел Российской Федерации представило доклад «О нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах», фиксировавший массовые нарушения прав россиян на Западе. В нём приведена информация по большинству государств–членов Европейского союза, из которой следуют многочисленные подтверждённые факты нарушений. Особенно уязвимы российские граждане, в отношении которых начато уголовное преследование. В статью включены информационно-аналитические материалы для российских граждан и соотечественников, при помощи которых они смогут лучше защитить свои права в странах ЕС. Для этого проведён анализ применимого права Европейского союза, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изучены возможности реализации в уголовном процессе права на устный и письменный перевод, права на информацию о своих правах и сути обвинения, права на помощь адвоката и на юридическую помощь, права на общение с родственниками, работодателями и консульскими учреждениями. Была изучена практика Европейского суда по правам человека с целью обозначить основные правила, которые регулируют возмездность и качество услуг адвоката и переводчика. В заключение сформулированы рекомендации, которые помогут российским гражданам лучше защищать свои права в случае уголовного преследования в государствах–членах ЕС, что особенно актуально в условиях беспрецедентного политического давления Запада на Россию.

1. Войников В.В., Энтин М.Л. К 20-летию пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС // Современная Европа. 2019. № 4 (90). С. 5–16.

2. Гаджиев Х.И. Право на справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2022. № 5. С. 75–80.

3. Касьянов Р.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и европейский публичный порядок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 12. С. 65–70.

4. Ковлер А.И. «Европейский правовой порядок» и Россия: проблемы определения юридического значения европейских правозащитных стандартов, вырабатываемых в практике ЕСПЧ // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения: Монография / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Норма, 2019. С. 44–71.

5. Albrecht P.-A., Braum S. Deficiencies in the Development of European Criminal Law // European Law Journal. 1999. Vol. 5. No. 3. P. 293–310. https://doi.org/10.1111/1468-0386.00084

6. Beernaert M. Salduz n’a (toujours) pas dit son dernier mot : quelques nouveaux enseignements de la Cour européenne quant au droit à l’assistance d’un avocat lors de l’enquête pénale : (obs. sous Cour eur. dr. h., arrêt Tonkov c. Belgique, 8 mars 2022, et arrêts Dubois c. France et Wang c. France, 28 avril 2022) // Revue trimestrielle des droits de l'Homme. 2022. No. 132. P. 977–986. https:// doi.org/10.3917/rtdh.132.0977

7. Callewaert J. Procès équitable et égalité entre les accusés, note sous CEDH 19.12.1989 (Kamasinski c. Autriche) // Revue trimestrielle des droits de l'homme. 1991. Vol. 2. No. 6. P. 230–240.

8. Callewaert J. The Recent Luxembourg Case-Law on Procedural Rights in Criminal Proceedings: Towards Greater Convergence with Strasbourg? // EU Law Live. 2023. P. 1–8.

9. Cape E., Hodgson J. The Right to Access to a Lawyer at Police Stations: Making the European Union Directive Work in Practice // New Journal of European Criminal Law. 2014. Vol. 5. No. 4. P. 450–479. https://doi.org/10.1177/203228441400500404

10. Daly Y., Conway V. Selecting a lawyer: the practical arrangement of police station legal assistance // J Law Soc. 2021. Vol. 48. No. 4. P. 618–644. https://doi.org/10.1111/jols.12317

11. Daly Y.M. The right to silence: Inferences and interference // Australian & New Zealand Journal of Criminology. 2014. Vol. 47. No. 1. P. 59–80. https://doi.org/10.1177/0004865813497732

12. Deharo G. [Jurisprudence] Restriction du droit d'accès à un avocat // La lettre juridique. 2016. Édition n°67029. URL : https://www.lexbase.fr/article-juridique/34599451-jurisprudence-restriction-dudroit-d-acces-a-un-avocat (дата обращения: 20.02.2024).

13. Fichera M. Criminal Law beyond the State: The European Model // European Law Journal. 2013. Vol. 19. No. 2. P. 174–200. https://doi.org/10.1111/eulj.12020

14. Jimeno-Bulnes M. European Judicial Cooperation in Criminal Matters // European Law Journal. 2003. Vol. 9. No. 5. P. 614–630. https://doi.org/10.1046/j.1468-0386.2003.00195.x

15. Kamber K. Remedies for breaches of prisoners’ rights in the European Prison Rules // New Journal of European Criminal Law. 2020. Vol. 11. No. 4. P. 467–488. https://doi.org/10.1177/2032284420963891

16. Mancano L. A theory of justice? Securing the normative foundations of EU criminal law through an integrated approach to independence // European Law Journal. 2021. Vol. 27. No. 4–6. P. 477–501. doi:10.1111/eulj.12442

17. de Matteis L. The EPPO’s legislative framework: Navigating through EU law, national law and soft law // New Journal of European Criminal Law. 2023. Vol. 14. No. 1. P. 6–17. https://doi.org/10.1177/ 20322844231158317

18. Öberg J. Guest editorial: EU agencies in transnational criminal enforcement: From a coordinated approach to an integrated EU criminal justice // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2021. Vol. 28. No. 2. P. 155–163. https://doi.org/10.1177/1023263X211005977

19. Öberg J., Mitsilegas V., Caunes K. European integration in context: Questioning the normative foundations of European criminal law // European Law Journal. 2021. Vol. 27. No. 4–6. P. 350–355. https://doi.org/10.1111/eulj.12453

20. Pivaty A., Beazley A., Daly Y. M., de Vocht D., ter Vrugt P. Strengthening the protection of the right to remain silent at the investigative stage: What role for the EU legislator? // New Journal of European Criminal Law. 2021. Vol. 12. No. 3. P. 427–448. https://doi.org/10.1177/2032284421102831983

21. Rubi-Cavagna É. Le droit pénal de l'Union européenne : un droit pénal commun porteur de valeurs ? // Revue de science criminelle et de droit pénal comparé. 2018. No. 3. P. 663–674. https://doi.org/ 10.3917/rsc.1803.0663

22. Sánchez C.R., Rodríguez E.P. The Modest ECtHR Supervision of Spain´s Prison System // The Howard Journal of Crime and Justice. 2021. Vol. 60. No. 4. P. 564–579. https://doi.org/10.1111/hojo.12431

23. Soo A. How are the member states progressing on transposition of Directive 2013/48/EU on the right of access to a lawyer?: An inquiry conducted among the member states with the special focus on how Article 12 is transposed // New Journal of European Criminal Law. 2017. Vol. 8. No. 1. P. 64–76. https://doi.org/10.1177/2032284417699294

24. Weis K. Ecba Autumn Conference 2009 – The Future of Citizen’s Rights in Criminal Proceedings in the European Union: Stockholm, Sweden – 2 & 3 October 2009 // New Journal of European Criminal Law. 2010. Vol. 1. No. 1. P. 119–124. https://doi.org/10.1177/203228441000100109