Поведение средних держав в многосторонних институтах: опыт политики Италии в ООН

Статья посвящена анализу поведения средних держав в многосторонних институтах на примере политики Италии в ООН. С помощью поведенческого подхода авторы подчёркивают ключевое значение многосторонних институтов для подобного типа государств. Политика государств среднего уровня в многосторонних институтах имеет отличительные характеристики, одной из которых является когнитивное искажение, состоящее в склонности к переоценке собственного влияния в многосторонних институтах, а также в преобладании видимой активности над реальными результатами. В научной литературе этот феномен, выражающийся в преобладании видимой активности над реальными результатами, называют «самообманом». Существуют исследования, отражающие вывод, что политика Италии во времена Первой Республики (до середины 1990-х годов) являлась «политикой самообмана» для итальянского правительства; авторы настоящей статьи отталкиваются от этой идеи и ставят перед собой исследовательскую задачу по оценке современной политики Италии на площадке ООН (1991–2023), для которой мультилатерализм и опора на многосторонние институты продолжают оставаться одним из столпов внешней политики страны и её приоритетом. При этом авторы не подвергают сомнению статус Италии как средней державы. Используется компаративный графический анализ среднего совместного голосования «против» при голосовании «против» одной из европейских стран в ГА ООН (Италия, Германия, Испания, Франция). Анализ позиции Италии в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее ООН показывает, что активное участие Рима в работе этих органов не выделяет страну из ряда других ведущих европейских государств, а продвижение инициатив по приоритетным темам зачастую не приводит к практическим результатам. Таким образом, подвергается сомнению тезис о способности Итальянской Республики укрепить свой статус при помощи ООН, как об этом заявляет итальянское руководство. Политика Италии в ООН отражает не только национальную специфику, но и общие тенденции поведения государств среднего уровня в многосторонних институтах, связанные с искажённой оценкой своего влияния в международных организациях.

1. Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. №3. С. 25–40. https://doi. org/10.24411/2221-3279-2020-10034

2. Маслова Е.А. Современная политика Италии в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке // Вестник МГИМО-Университета. 2011. №6. С. 241–247.

3. Салаконе А. Италия – «мост» между блоками во время вьетнамской войны // Современная Европа. 2017. №3 (75). C. 91–101.

4. Шогунц А.В. Почему Италия против Глобального договора о миграции? // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2019. №2. C. 99–105.

5. Aydin U. Emerging middle powers and the liberal international order // International Affairs. 2021. Vol. 97. No. 5. P. 1377–1394. https://doi.org/10.1093/ia/iiab090

6. Behringer R.M. The dynamics of middlepowermanship // Seton Hall Journal of Diplomacy and International Relations. 2013. Vol. 14. No. 2. P. 9–22.

7. Birnberg G. The Voting Behaviour of the European Union Member States in the United Nations General Assembly. A thesis submitted to the Department of Government of the London School of Economics for the degree of Doctor of Philosophy. London, 2009. 270 p.

8. Botero G. Della ragion di stato, libri dieci. Con tre Libri delle cause della Grandezza, e Magnificenza delle Città. Di Giovanni Botero Benese. Ferrara: аppresso Vittorio Baldini stampator Ducale, 1590. 114 p.

9. Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-keeping. New York: United Nations, 1992. 53 p.

10. Burmester N., Jankowski M. The EU in the United Nations General Assembly. A Comparative Perspective. Paper prepared for the 4th European Union in International Affairs Conference, May 22nd – May 24. Brussels, Belgium, 2014. 25 p.

11. Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84. https://doi.org/10.1080/10357718.2013.840264

12. Chapnick A. The Middle Power // Canadian Foreign Policy Journal. 1999. Vol. 7. No. 2. P. 73–82. https:// doi.org/10.1080/11926422.1999.9673212

13. Cox R.W. Middlepowermanship, Japan, and Future World Order // International Journal. 1989. Vol. 44. No 4. P. 823–862. https://doi.org/10.1177/002070208904400405

14. Efstathopoulos C. Middle Powers and the Behavioural Model // Global Society. 2018. Vol. 32. No. 1. P. 47–69. https://doi.org/10.1080/13600826.2017.1351422

15. Emmers R. The Role of Middle Powers in Asian Multilateralism // Asia Policy. 2018. Vol. 13. No. 4. P. 42–47. DOI: 10.1353/asp.2018.0060

16. Gilley B. Conclusion: Delusions of Grandeur in the Goldilocks Zone // International Journal. 2016. Vol. 71. No. 4. P. 651–658. DOI: 10.1177/0020702016684859

17. Glazebrook G. The Middle Powers in the United Nations System // International Organization. 1947. Vol. 1. No. 2. P. 307–315.

18. Holbraad C. Middle Powers in International Politics. London: Macmillan Press, 1984. 234 p.

19. Holbraad C. The Role of Middle Powers // Cooperation and Conflict. 1971. Vol. 6. No. 1. P. 77–90. https://doi.org/10.1177/0010836771006001

20. Holmes J. Most Safely in the Middle // International Journal. 1984. Vol. 39. No. 2. P. 366–388.

21. Jervis R. Understanding Beliefs // Political Psychology. 2006. Vol. 27. No. 5. P. 641–663.

22. Keohane R. ‘Lilliputian Dilemmas: Small States in International Politics’ // International Organization. 1969. Vol. 23. No. 2. P. 291–310. DOI: https://doi.org/10.1017/S002081830003160X

23. Mearsheimer J. Why Leaders Lie. The Truth about Lying in International Politics. Oxford: Oxford University Press, 2011. 141 p.

24. Mo J. South Korea’s Middle Power Diplomacy: A Case of Growing Compatibility between Regional and Global Roles // International Journal. 2016. Vol. 71. No. 4. P. 587–607.

25. Monteleone C. Italy in Uncertain Times. Europeanizing Foreign Policy in the Declining Process of the American Hegemony. London: Lexington Books, 2019. 206 p.

26. Niche Diplomacy. Middle Powers after the Cold War / ed. by A.F. Cooper. London: Macmillan Press, 1997. 221 p.

27. Romero F. Rethinking Italy’s Shrinking Place in the International Arena // The International Spectator. 2016. Vol. 51. No. 1. P. 1–12. https://doi.org/10.1080/03932729.2016.1108613

28. Scissa C. Fleeing from the Global Compact for Migration: A missed opportunity for Italy // Border Crossing. 2020. Vol. 10. No. 2. P. 155–174. DOI: https://doi.org/10.33182/bc.v10i2.1110

29. Silvestri S. Il sistema Italia. Gli interessi nazionali italiani nel nuovo scenario internazionale. Milano: F. Angeli, 1997. 264 p.

30. Teo S. Middle Powers in Asia Pacific Multilateralism. A Differential Framework. Bristol: Bristol University Press, 2023. 203 p.

31. The European Union at the United Nations. Intersecting Multilateralisms / ed. by K. Verlin Laatikainen, K.E. Smith. New York: Palgrave Macmillan, 2006. 232 p.

32. Thies C., Angguntari C. Sari. A Role Theory Approach to Middle Powers: Making Sense of Indonesia’s Place in the International System // Contemporary Southeast Asia. 2018. Vol. 40. No. 3. P. 397–421. DOI: 10.1355/cs40-3c

33. Un ricordo di Pietro Quaroni, Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale / ed. by S. Baldi. Rome: UNAP press, 2014. 102 p.