Система разрешения споров ВТО: преодоление кризиса и необходимость реформ

Наличие механизма разрешения международных торговых споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) является одним из наиболее значимых преимуществ данной организации и важно не только с экономической, но и с политической точки зрения. На протяжении 25 лет существования ВТО и, соответственно, универсального механизма разрешения споров (МРС) удалось достигнуть большей транспарентности в применении правил, создать прецедентную базу и дать возможность странам отстаивать свои позиции по вопросам применения мер торговой политики на основе общепризнанного механизма. Сторонники функционирования данного механизма утверждают, что он помог предотвратить торговые войны, одновременно защищая права малых государств в ВТО. В свою очередь, критические аргументы заключаются в том, что реально воспользоваться преимуществами данного механизма могут только самые сильные государства, способные эффективно отстаивать свои доводы. Утверждения критиков нашли своё подтверждение в последних событиях, когда политика Д. Трампа по «восстановлению» американского величия превратила этот «рабочий» инструмент в политическое орудие, что привело систему оспаривания противоречий к глубокому кризису и, более того, поставило под вопрос эффективность ВТО. В процессе формирования МРС ВТО представители входящих в неё стран стремились к максимальному обеспечению прозрачности, справедливости и независимости принимаемых решений, основанных исключительно на согласованных принципах и процедурах. В то же время в 2019 г. МРС оказался в кризисной ситуации из-за нарушения процедурных принципов некоторыми его участниками, из-за чего, в частности, практически была парализована работа одного из важнейших элементов – Апелляционного органа. Цель настоящей статьи состоит в выявлении основных причин кризиса МРС и обосновании необходимости его реформы в рамках реформы ВТО с учётом позиций отдельных членов Организации. Проанализировав основные причины кризиса, а также предложения отдельных исследователей и аргументы стран, авторы делают выводы о возможных путях решения возникших проблем, вскрывая политический характер проблемы и подчёркивая необходимость поддержания данного механизма как одной из основ современной многосторонней торговой системы.

1. Дмитриев С.С. Администрация Трампа готова взвалить на себя «бремя лидерства» в ВТО // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12. № 3. С. 221–234.

2. Загашвили В.С. Застой в ВТО как проявление кризиса глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 5–12.

3. Исаченко Т.М. Реформа ВТО: предпосылки, условия и перспективы // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 3(48). С. 239–248.

4. Мусихин В.И., Евстюхина К.К., Панов А.В. Торговые войны и ВТО // Международная экономика. 2019. № 3. С. 22–36.

5. Оболенский В.П. Камни преткновения на пути реформирования ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 8. С. 13–20.

6. Правила ВТО и основы торговой политики. М.: Международные отношения, 2017. 624 с.

7. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ. ВТО: избранные решения (1952–2005 гг.). М.: Волтерс Клувер, 2006. 344 с.

8. Соловьёва О. ВТО становится жертвой конфликта США с Китаем // Международная экономика. 2019. № 2. С. 6–8.

9. Сутырин С.Ф., Прокопова А.Г. Перспективы развития международной торговой системы: вызовы для стран Латинской Америки // Вестник СПбГУ. 2007. Серия 5. № 3. С. 103–110.

10. Трофименко O.Ю. Механизм разрешения споров в ГАТТ/ВТО // Вестник СПбГУ. 2008. Серия 5. № 2. С. 80–89.

11. Трунк-Фёдорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной Торговой Организации / М.П. ТрункФёдорова. СПб.: ЮФ СПбГУ, 2005. 312 с.

12. Allee T., Huth P.K. Legitimizing Dispute Settlement: International Legal Rulings as Domestic Political Cover // American Political Science Review. 2006. Vol. 100. No. 2. P. 219–223.

13. Alter K.J. International Enforcement Courts. APSA 2011 Annual Meeting Paper. 2011. URL: https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1901128 (дата обращения: 25.06.2019).

14. Bagwell K., Staiger R.W. Backward stealing and forward manipulation in the WTO. National Bureau of Economic Research, 2004. No. w10420. URL: https://www.nber.org/papers/w10420.pdf (дата обращения: 07.04.2019).

15. Fabry E., Tate E. Saving the WTO Appellate Body or Returning to the Wild West of Trade? Policy Paper No. 225. 7 June 2018. URL: http://institutdelors.eu/wp-content/uploads/2018/05/SavingtheWTO AppellateBody-FabryTate-June2018.pdf

16. Kuijper P.J. The US Attack on the WTO Appellate Body // Legal Issues of Economic Integration. 2017. Vol. 45. Issue 1. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3076399.

17. Lawrence R.Z. Crimes and Punishments? Retaliation under the WTO. Washington D.C.: Peterson Institute, 2003. 108 p.

18. Maggi G. The role of multilateral institutions in international trade cooperation // American Economic Review. 1999. Vol. 89. No. 1. P. 190–214.

19. Maggi G., Staiger R.W. The role of dispute settlement procedures in international trade agreements // The Quarterly Journal of Economics. 2011. Vol. 126. No. 1. P. 475–515.

20. McDougall R. Crisis in the WTO Restoring the WTO Dispute Settlement Function. CIGI Papers No. 194. October 2018. 22 p.

21. Palmeter N.D., Mavroidis P.C. Dispute Settlement in the World Trade Organization: Practice and Procedure. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 330 p.

22. Tallberg J., Smith J.Mc. C. Dispute settlement in world politics: States, supranational prosecutors, and compliance // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 118–144. DOI: 10.1177/1354066111434519.

23. Van den Bossche P. From afterthought to centerpiece: the WTO appellate body and its rise to prominence in the world trading system. Maastricht University Faculty of Law Working Paper. 2005. №. 2005/1. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=836284 (дата обращения: 20.05.2019).

24. Wolff A. Testimony before Senate Finance Committee on proposed WTO Dispute Settlement Review Commission Act. 10 May 1995. URL: https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/Hrg104-124.

25. pdf. (дата обращения: 16.05.2019).

26. WTO reform: EU proposes way forward on the functioning of the Appellate Body. European Commission.

27. 11.2018. URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1945. (дата обращения:

28. 05.2019).

29. Zangl B., Helmedach A., Mondré A., Kocks A., Neubauer G., Blome K. Between law and politics: Explaining international dispute settlement behavior // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 18. No. 2. P. 369–401. DOI: 10.1177/1354066110389832.