Концептуальная карта Европы, разработанная Стейном Рокканом в 1970-х годах, стала признанным достижением политологии и социальных наук своего времени. В то же время её потенциал и действенность остаются востребованными как в исследованиях, так и в прикладной политологии. Отправной точкой создания концептуальной карты являются, безусловно, теоретические наработки геохронополитических исследований в той версии и конфигурации, которые были зафиксированы самим Стейном Рокканом. В разработанную им концептуальную карту вошли понятия политических, социальных и пространственных размежеваний, территориальность как синоним географической или социальной принадлежности, а также концепция центро-периферийной полярности. В статье рассматриваются заложенные самим Рокканом ограничения познавательного использования карты, а также её контекстуальные ограничения на конец 1970-х годов – эпоху кардинальных изменений в европейской и мировой политике. Однако ограничения зачастую превращаются в теоретическую базу, расширяя когнитивные горизонты и глубины начатого Рокканом, но так и не законченного им концептуального картирования. В статье рассматривается развёртывание карты от 1970-х годов к нынешнему моменту с одновременным расширением её пространственного охвата. Предпринято расширение временных и пространственных горизонтов. При опоре на расширенный диапазон картирования в статье отражена возможность хотя бы контурных проекций в настоящее и будущее. В этом контексте выделяется часто недоооцениваемая значимость Балто-Понтийского междуморья, способного выступать связующей скрепой двойной сверхцивилизации Европы и Евразии. Авторы заключают, что в современных условиях концептуальное картирование становится инструментом не просто описания, но и проектирования и практической организации пространства.

Наличие механизма разрешения международных торговых споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) является одним из наиболее значимых преимуществ данной организации и важно не только с экономической, но и с политической точки зрения. На протяжении 25 лет существования ВТО и, соответственно, универсального механизма разрешения споров (МРС) удалось достигнуть большей транспарентности в применении правил, создать прецедентную базу и дать возможность странам отстаивать свои позиции по вопросам применения мер торговой политики на основе общепризнанного механизма. Сторонники функционирования данного механизма утверждают, что он помог предотвратить торговые войны, одновременно защищая права малых государств в ВТО. В свою очередь, критические аргументы заключаются в том, что реально воспользоваться преимуществами данного механизма могут только самые сильные государства, способные эффективно отстаивать свои доводы. Утверждения критиков нашли своё подтверждение в последних событиях, когда политика Д. Трампа по «восстановлению» американского величия превратила этот «рабочий» инструмент в политическое орудие, что привело систему оспаривания противоречий к глубокому кризису и, более того, поставило под вопрос эффективность ВТО. В процессе формирования МРС ВТО представители входящих в неё стран стремились к максимальному обеспечению прозрачности, справедливости и независимости принимаемых решений, основанных исключительно на согласованных принципах и процедурах. В то же время в 2019 г. МРС оказался в кризисной ситуации из-за нарушения процедурных принципов некоторыми его участниками, из-за чего, в частности, практически была парализована работа одного из важнейших элементов – Апелляционного органа. Цель настоящей статьи состоит в выявлении основных причин кризиса МРС и обосновании необходимости его реформы в рамках реформы ВТО с учётом позиций отдельных членов Организации. Проанализировав основные причины кризиса, а также предложения отдельных исследователей и аргументы стран, авторы делают выводы о возможных путях решения возникших проблем, вскрывая политический характер проблемы и подчёркивая необходимость поддержания данного механизма как одной из основ современной многосторонней торговой системы.

В процессе формирования мирового порядка XXI века действия США, усилия американских политологов, работающих над концепцией либерального (или западоцентричного) порядка оказывают заметное влияние на процесс в целом и на действия других игроков. К этому можно добавить и внутриполитическую обстановку в стране, которая не позволяет Соединённым Штатам критичнее взглянуть на свои действия, их последствия, внести коррективы в своё поведение и в отношения с другими ведущими державами. В предлагаемой статье на основе структурно-реалистского теоретического подхода анализируются результаты американской политики по конструированию мирового порядка и обозначаются противоречия в действиях США. Гипотеза работы состоит в том, что современные международные отношения характеризуются не хаотизацией, а продолжением формирования структурных и институциональных основ порядка, однако американский фактор уже не имеет в нём решающего значения. Отчётливо проявились противоречия между действиями США по реализации концепции либерального мирового порядка, позицией ведущих мировых держав и реальными трендами. На основе сравнительного анализа рассматриваются работы ведущих американских специалистов, концентрирующих внимание прежде всего на противоречиях в концептуальном обеспечении глобальной стратегии США. Предлагается посмотреть на проблему мирового порядка ретроспективно, обратившись к работам ведущих российских специалистов по проблеме порядка, таких как Э.Я. Баталов, Ю.П. Давыдов, А.Д. Богатуров. Эти авторы уже более двадцати лет назад обозначили порядкоформирующие тренды и указали на недостатки американской стратегии, которая, по их мнению, неизбежно могла привести к осложнению международной ситуации и кризису в отношениях США с остальным миром. Их прогнозы оказались верными, поэтому следует, на наш взгляд, более внимательно отнестись к критическим работам российских ученых, а также авторитетных американских политологов Дж. Миршаймера, Ст. Уолта, Д. Хендриксона, П. Пиллара, которых волнует не только будущее Америки, но и перспективы всей международной системы.

В контексте деятельности администрации президента Д. Трампа, взявшей курс на ликвидацию традиционных договорных механизмов нераспространения и контроля над вооружениями, остро стоит вопрос о перспективах продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанного лидерами Российской Федерации и США в Праге в 2010 году (СНВ-3). Настоящ ая статья призвана оценить характер развернувшихся среди американских экспертов и политиков дискуссий, представив позиции как сторонников, так и противников пролонгации данного договора. Такой анализ будет способствовать не только более точному прогнозированию перспектив спасения соглашения, но и позволит углубить понимание господствующих взглядов на проблематику контроля над вооружениями политических и интеллектуальных элит одного из ведущих мировых игроков. Тем самым настоящее исследование внесёт вклад в активизировавшиеся отечественные дискуссии относительно возможностей сохранения договорных механизмов поддержания военно-политической стабильности в современном мире. Авторы исследуют отношение к судьбе договора с Россией наиболее влиятельных групп интересов внешнеполитического истеблишмента (прогрессистов, неолибералов, консервативных демократов, реалистов и консерваторов). Из этих пяти групп только консерваторы безапелляционно выступают против продления договора: они считают его вредным для интересов США. Между тем три основные группы демократов, при всех их разногласиях, едины в том, что существующие договорные механизмы надо сохранить, поскольку пока они работают в русле интересов Соединённых Штатов. Демократы обвиняют республиканцев – от Дж. Буша-мл. до Д. Трампа – в стратегической дестабилизации и считают сделку 2010 года – «сокращение стратегических вооружений в обмен на модернизацию ядерной триады» – действующей. В статье показано, что политики реалистского крыла Республиканской партии сформировали компромиссную позицию: они поддерживают продление договора с Москвой после февраля 2021 года, но только при условии ежегодной оценки активности российской стороны в контексте пересмотра договора. Авторы приходят к выводу, что компромиссный вариант имеет серьёзные шансы возобладать, поскольку его поддерживает Палата представителей Конгресса, и для самого Трампа его реализация может быть полезна в контексте президентских выборов 2020 года.

Россия стала одной из крупнейших принимающих трудовых мигрантов стран в современном мире. Трудовые мигранты из государств Центральной Азии, Украины, Молдовы обеспечивают основной приток рабочей силы извне в некоторые российские регионы и отрасли экономики. В статье рассматривается сложная иерархическая (трехуровневая) система доступа трудовых мигрантов на российский рынок труда, осложненная множеством бюрократических процедур. Тем не менее фактически государство контролирует только десять процентов иностранной рабочей силы; в ней отсутствует единая система статистического учета трудовых мигрантов. Система управления трудовой миграцией в России не вписывается в концептуальные демографические и миграционные документы и, скорее, фиксирует потоки трудовых мигрантов, чем реально управляет ими. Приводится обзор ключевых проблем, с которыми сталкиваются трудовые мигранты на российском рынке труда с точки зрения работы, регистрации, условий жизни, обустройства. В статье предлагается ряд рекомендаций для корректировки миграционной политики в области регулирования трудовой миграции, которые охватывают заключение межгосударственных соглашений, улучшение национальных инструментов регулирования трудовой миграции, стимулирование адаптации и интеграции приезжих, совершенствование статистического инструментария.

В статье предлагается ответ на вопрос о том, почему при расширении сотрудничества между Россией и Китаем, военные аспекты которого ставят страны на грань формирования альянса, тем не менее не происходит закрепления договорных обязательств сторон по коллективной обороне. Анализ двусторонних отношений на основе теории альянсов позволяет обратить внимание на соотношение выгод и издержек, которое не способствует заключению такого рода союза. В частности, вероятность его заключения снижают наличие как совпадающих, так и различающихся интересов, асимметрия комплексной мощи и отношений взаимозависимости двух стран. На основе анализа параметров стратегического партнёрства в исследовании демонстрируется, что отношения России и КНР представляют собой сближение, структурированное вокруг системной цели достижения полицентричного мирового порядка и отстаивания ряда общих принципов. Начиная с 2014 года в российско­китайских отношениях фиксируется новый этап, характеризующийся дальнейшим сближением. На фоне нарастания стратегической конкуренции в отношениях с США две страны расширили военное сотрудничество. Несмотря на то что глобальные интересы сторон близки или совпадают, многие региональные приорит еты различаются. Россия и Китай не заинтересованы в том, чтобы оказаться втянутыми в конфлик ты друг друга. Хотя происходит ухудшение отношений с Западом, он всё еще остаётся важным партнёром для обеих стран. Москва и Пекин балансируют Вашингтон преимущественно по отдельности. Потенциальное ограничение автономии внешнеполитических решений усиливает опасения по поводу издержек альянса. Возрастающая асимметрия комплексной мощи и экономических отношений при активной военной модернизации Народно­освободительной армии Китая и постепенном снижении зависимости Пекина от военно­технического сотрудничества с Россией показывает, что, даже если изначально потенциальный союз будет симметричным, в будущем диспаритет будет увеличиваться. В этих условиях возрастают риски превращения России в подчинённого игрока в долгосрочной перспективе. Современный формат стратегического партнёрства помогает странам реализовывать свои цели без необходимости нести издержки альянса. Лишь усугубление стратегической конфронтации между США и КНР, а также сохранение кон­фликта между Россией и Соединёнными Штатами могут привести к принципиальному переосмыслению формата отношений между Москвой и Пекином.

В последние десятилетия вследствие в первую очередь климатических изменений отмечается многократное возрастание международного интереса к арктическим морским маршрутам. Наибольшим потенциалом для развития среди них обладает так называемый Северный морской путь (СМП), располагающийся вдоль побережья Российской Федерации и обладающий перспективой круглогодичного судоходства между крупнейшими портами Азии и Северной Европы по значительно более короткой дистанции в сравнении с традиционными маршрутами. Его освоение происходит параллельно реализации масштабных проектов в нефтегазовой отрасли в районах, тяготеющих к СМП, которые обеспечивают ежегодный рост грузоперевозок на этом маршруте. Результаты многих исследований, однако, свидетельствуют о переоценке потенциала СМП из-за сохраняющейся большую часть навигационного периода необходимости ледокольного сопровождения. Отмечается влияние на развитие маршрута западных санкций, которые, фактически запретив шельфовые проекты, ограничили рост грузоперевозок в будущем, а также, вкупе с падением цен на нефть, снизили способность российских властей финансировать инфраструктурные проекты. Авторами рассматриваются юридические обоснования позиций России и США по остающемуся неразрешенным вопросу о правовом статусе СМП. Со стороны Соединённых Штатов Америки продолжает звучать риторика интернационализации транспортного коридора в противовес совершенно чёткой позиции Российской Федерации по приданию ему национального статуса, поскольку важнейшее значение маршрута для России связано не только с добычей и перевозкой углеводородов, но и с обеспечением национальной безопасности. Отмечается, что существующие нормы международного права, в первую очередь Конвенции ООН по морскому праву, позволяют находить доводы для защиты обеих позиций, оставляя нахождение компромиссного варианта на усмотрение сторонам спора. Отмечается, что основной задачей развития СМП для Российской Федерации должна оставаться реализация ресурсной и социально-экономической политики, в связи с чем необходима переоценка перспектив шельфовой добычи нефти и газа в долгосрочной перспективе. Авторами произведён обзор современных исследований состояния и перспектив объёмов грузоперевозок по СМП, отмечен ряд существующих проблем и возможных путей их решения. Рассмотрены точки соприкосновения США и России по СМП как по одному из важнейших аспектов государственной политики в Арктике.

Затяжной конфликт в Афганистане оказал влияние на жизнь всего региона: отмечается рост угрозы экстремизма и терроризма, увеличивается масштаб наркотрафика и торговли оружием, обостряются афгано-пакистанские пограничные проблемы. Силовое воздействие на конфликт не принесло желаемого результата. Коалиционные войска НАТО не сумели восстановить мир в Афганистане. На этом фоне всё больше внимания уделяется региональным подходам к урегулированию афганского конфликта. В 2011 г. был запущен Стамбульский процесс, направленный на активизацию взаимодействия Афганистана с широким кругом игроков в Евразии. Данный формат призван играть значительную роль в укреплении взаимодействия между странами-участницами, синхронизации усилий Кабула и международного сообщества на пути к региональной стабильности в «сердце Азии». Цель настоящей статьи – оценить международно-политическое значение Стамбульского процесса в контексте имеющихся теоретических подходов к урегулированию конфликтов. Опираясь на работы У. Зартмана и других специалистов, автор приходит к выводу, что затяжной характер конфликта в Афганистане определяется его пребыванием в состоянии мягкого, стабильного, самоподдерживающегося тупика. Несмотря на то что растёт неудовлетворённость непосредственно вовлечённых сторон сложившимся положением, а соответственно, и их готовность к конструктивному диалогу и болезненным уступкам, сохраняющиеся противоречия, в том числе между внешними игроками, стремящимися выступать в качестве посредников, осложняют достижение компромисса. Кроме того, в процессе мирного урегулирования наблюдается дефицит лидерства. На этом фоне развитие взаимодействия в рамках Стамбульского процесса позволило создать площадку для координации Афганистана и его соседей по вопросам безопасности и социально-экономического сотрудничества. Форум содействовал реализации ряда значимых инфраструктурных проектов. В то же время он не смог занять место центральной площадки урегулирования конфликта в Афганистане. Более того, с течением времени наблюдается снижение заинтересованности в развитии Стамбульского процесса даже его инициаторов.

Сфера обеспечения безопасности наполняется новыми элементами (например, кибербезопасность, информационная безопасность, безопасность компьютерных сетей и т.д.); расширяется арсенал средств обеспечения безопасности (технологии, а также технические и организационные средства, включая телекоммуникационные каналы для сбора, формирования, обработки, передачи или приёма информации об угрозах безопасности и мерах по её укреплению), которые значительно укрепляются за счёт использования цифровых технологий. В данной работе проводится анализ современных методов и технологий прогнозирования преступности, применяемых в области национальной безопасности. Достижения в сфере науки о данных (Data Science) и работы с большими данными (Big Data) заложили научную основу для развития интеллектуального анализа данных (Intellectual Analysis, Predictive Analysis), на основании которого сформировалось математико-статистическое прогнозирование общественно опасных преступных деяний (антитеррористические алгоритмы, алгоритмы прогнозирования деятельности организованной преступности/банд). Цель статьи заключается в выявлении основных тенденций и потенциальных выгод применения цифровых технологий, а также определение вызовов, стоящих перед государствами при использовании математико-статистических методов прогнозирования преступности. Посредством мета-анализа научных разработок и практического применения алгоритмов прогнозирования преступности в разных странах (США, Китай, Япония, Сингапур, Индия) демонстрируется разнообразие подходов в применении прогностических систем. В первой части статьи представлены методологические и технические аспекты применения алгоритмов. Вторая часть содержит обзор национальных практик использования алгоритмов прогнозирования преступности в Индии, Японии и Сингапуре. Третья и четвёртая части посвящены более детальному рассмотрению стратегий и практик применения алгоритмов в США и Китае соответственно. Выбор стран-кейсов Индии, Японии и Сингапура определяется высокими показателями в различных инновационных и технологических рейтингах стран мира. Китай и США имеют большие технологические экономики, располагающие наиболее развитыми цифровыми технологиями. В результате метаанализа выявлены риски и выгоды применения математико-статистических алгоритмов прогнозирования преступности, в числе которых: «милитаризация» гражданской сферы; игнорирование социальных, культурных и политических аспектов жизни обществ, из-за чего утрачивается точность статистического прогноза; использование исторических данных (зарегистрированные преступления) содержат изначально заложенные расовые, половые, конъектурные предрассудки; существующие подходы не учитывают личностные особенности субъекта, также процессы принятия решения о совершении противоправных действий; отсутствие государственного контроля за соблюдением баланса между использованием алгоритмов и соблюдением прав граждан.

Рецензия на книгу: Сидоров А.А. Конъюнктура еврозоны: Формирование и динамика. М.: ИНИОН РАН, 2019. 194 с.

Рецензия на книгу: Deriglazova Larisa. Great Powers, Small Wars: Asymmetric Conflict since 1945. Washington D.C.: Woodrow Wilson Press Center, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. 384 p.