Переосмысление опыта построения сообществ безопасности: пример АСЕАН

В статье рассматриваются структурные элементы концепции сообщества безопасности и её приложение к опыту Юго-Восточной Азии. Актуальность исследования связана с официальным запуском в 2015 г. Сообщества АСЕАН, которое состоит из трёх ключевых элементов – экономическое сообщество, сообщество политики и безопасности и социокультурное сообщество. Новизна настоящей работы заключается, во-первых, в использовании обновлённого подхода к анализу сообществ безопасности, во-вторых, в переосмыслении опыта АСЕАН в вопросах формирования такого рода общности. Значимыми переменными, обуславливающими становление отношений, исключающих вероятность применения силового инструментария для преодоления противоречий, выступают чувство «коллективного мы» среди правящих элит и населения, наличие общих целей, интересов и разделяемых всеми членами сообщества ценностей, приверженность ключевым нормам и принципам функционирования объединения, наличие прочных каналов коммуникации между государствами, способность коллективного реагирования государств на внутренние и внешние вызовы и урегулирования конфликтов мирным путем. Таким образом, одним из ключевых нововведений исследования служит утверждение, что помимо политического истеблишмента, разделяющего общие ценности, принципы и нормы, субъектом сообществ безопасности также выступает гражданское общество. В заключение делается вывод, что в настоящее время АСЕАН представляет собой зарождающееся сообщество безопасности плюралистического типа. При сохранении существующих проблем переход к зрелой стадии не представляется возможным. К числу ключевых ограничений АСЕАН можно отнести проблему формирования коллективного целого, периодический отход от основополагающих принципов Ассоциации, трудности при достижении консенсуса по ряду чувствительных вопросов. В качестве конкретных примеров автор приводит разные позиции стран–участниц объединения по проблеме Южно-Китайского моря, а также отсутствие единого подхода к «Свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону», формирующемуся в новом геостратегическом пространстве.

1. Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели зарубежной интеграции в зарубежной Европе и тихоокеанской Азии. М.: Аспект Пресс, 2012. 256 с.

2. Канаев Е.А. Формирование Сообщества АСЕАН: особенности 2011 г. // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2011. №. 17. C. 48–60.

3. Колдунова Е.В. Интеграция без конфликта или конфликт при интеграции? // Международные процессы. 2011. Т. 9. №. 27. С. 105–111.

4. Локшин Г.М., Кобелев Е.В., Мазырин В.М. Сообщество АСЕАН в современном мире: Монография. М.: ФОРУМ, 2019. 296 с.

5. Рябов А.В. Переформатирование системы международных отношений в Тихоокеанской Азии: векторы и динамика изменений (часть II) // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. №. 1. С. 112–122.

6. Севастьянов С.В. Институты азиатско-тихоокеанского и Восточно-Азиатского регионализма: динамика развития, проблемы и интересы участников // Россия и АТР. 2008. №. 3. С. 82–94.

7. Acharya A. The Association of Southeast Asian Nations: “Security Community” or “Defence Community”? // Pacific Affairs. 1991. P. 159–178.

8. Acharya A. A regional security community in Southeast Asia? // The Journal of Strategic Studies. 1995. Vol. 18. No. 3. P. 175–200.

9. Acharya A. Collective identity and conflict management in Southeast Asia // Cambridge Studies in International Relations. 1998. Vol. 62. No. 1. P. 198–227.

10. Acharya A., Layug A. Collective identity formation in Asian regionalism: ASEAN identity and the construction of the Asia-Pacific Regional Order. A paper presented at the World Congress of International Political Science Association (IPSA) held in Madrid, Spain. 2012. 48 p.

11. Acharya A. Constructing a security community in Southeast Asia: ASEAN and the problem of regional order. Routledge, 2014. 314 p.

12. Acharya A. The Evolution and Limitations of ASEAN Identity // Building ASEAN Community. 2017. Vol. 186. P. 25–38.

13. Adler E., Barnett M. Security Communities. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 484 p.

14. Barr M.D. Lee Kuan Yew and the “Asian values” debate // Asian Studies Review. 2000. Vol. 24. No. 3. P. 309–334.

15. Beeson M. ASEAN's ways: still fit for purpose?. Cambridge Review of International Affairs. 2009. Vol. 22. No.3. P. 333–343.

16. Borelli M. ASEAN Counter-terrorism Weaknesses // Counter Terrorist Trends and Analyses. 2017. Vol. 9. No. 9. P. 14–20.

17. Caballero-Anthony M. Mechanisms of dispute settlement: the ASEAN experience // Contemporary Southeast Asia. 1998. P. 38–66.

18. Caballero-Anthony M. Partnership for Peace in Asia: ASEAN, the ARF, and the United Nations // Contemporary Southeast Asia. 2002. P. 528–548.

19. Chanona A. A Comparative Perspective between the European Union and NAFTA. Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series. 2003. Vol. 3. No. 5. P. 1–13.

20. Clarke P. Does growing economic interdependence reduce the potential for conflict in the China-TaiwanUS triangle? American Journal of Chinese Studies. 2008. Vol.15. No. 2. P. 57–68.

21. Deutsch K.W. Political Community and the North American Area. Princeton University Press, 2015. 244 p.

22. Farnham B. The theory of democratic peace and threat perception // International studies quarterly. 2003. Vol. 47. No. 3. P. 395–415.

23. Harper T.N. ‘Asian Values’ and Southeast Asian Histories // The Historical Journal. 1997. Vol. 40. No. 2. P. 507–517.

24. Holsti Kal J. A new international politics? Diplomacy in complex interdependence. International Organization. 1978. Vol. 32. No. 2. P. 513–530.

25. Jong K.H., Ping L.P. The changing role of dialogue in the international relations of Southeast Asia // Asian Survey. 2011. Vol. 51. No. 5. P. 953–970.

26. Keohane R.O., Nye J.S. Power and interdependence. Boston: Little Brown. 1977. 334 p.

27. Khalifah N.A. International Trade of the East Asian Economic Caucus // Jurnal Ekonomi Malaysia. 1992. Vol. 25. P. 19–45.

28. Kipgen N. ASEAN and China in the South China Sea disputes. Asian Affairs. 2018. Vol. 49. No. 3. P. 433–448.

29. Lee J. Trends in Southeast Asia. The “Free and Open Indo-Pacific” and Implications for ASEAN // ISEAS Yusof Ishak Institute. 2018. No. 13. P. 1–34.

30. Mancheri N.A. China and its Neighbors: Trade Leverage, Interdependence and Conflict. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2015. Vol. 4. No. 1. P. 75–94.

31. Martel S. From ambiguity to contestation: discourse (s) of non-traditional security in the ASEAN community. The Pacific Review. 2017. Vol. 30. No. 4. P. 549–565.

32. Owen J.M. How liberalism produces democratic peace // International security. 1994. Vol. 19. No. 2. P. 87–125.

33. Risse-Kappen T. Democratic peace–warlike democracies? A social constructivist interpretation of the liberal argument // European Journal of International Relations. 1995. Vol. 1. No. 4. P. 491–517.

34. Severino C.R. Southeast Asia in search of an ASEAN community: Insights from the former ASEAN secretary-general. Institute of Southeast Asian Studies. 2006. P. 489.

35. Severino C.R. The ASEAN regional forum. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 2009. P. 44.

36. Simon S.W. Realism and neoliberalism: international relations theory and Southeast Asian security. The Pacific Review. 1995. Vol.8. No. 1. P. 5–24.

37. Tan S.S. Not Quite Beyond the ‘ASEAN Way’? Southeast Asia’s Evolution to Rules-based Management of Intra-ASEAN Differences. Building ASEAN Community. 2017. P. 67.

38. Tönnies F. Community and association. Routledge & Paul, 1955. 293 p.

39. Tusicisny A. Security communities and their values: Taking masses seriously // International Political Science Review. 2007. Vol. 28. No. 4. P. 425–449.

40. Wah C.K. 1997. ASEAN: the long road to “one Southeast Asia” // Asian Journal of Political Science. 1997. Vol. 5. No. 1. P. 1–19.

41. Young O.R. Regime dynamics: the rise and fall of international regimes // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 277–297.

42. Yukawa T. The ASEAN Way as a symbol: an analysis of discourses on the ASEAN Norms. The Pacific Review. 2018. Vol. 31. No. 3. P. 298–314.