Информационный суверенитет и вмешательство во внутренние дела в российско-американских отношениях

Цель статьи – проанализировать роль информационной повестки дня на фоне обострения российско-американских отношений середины 2010-х годов в свете взаимных обвинений во вмешательстве во внутриполитические процессы. Повсеместное распространение информационных технологий оказало заметное влияние на политические процессы. В первую очередь этот эффект обусловлен активизацией коммуникации между властью и гражданским обществом. Приоритетное значение приобрела проблематика информационной безопасности. Она имеет непосредственное отношение к защите государственного суверенитета, поскольку вмешательство в этот процесс отражается на общественной поддержке политических деятелей на выборах и между ними. Проблематика внешнего вмешательства во внутренние дела рассматривается в контексте политических подходов к регулированию информации. Американский опыт регулирования информационной сферы заслуживает особого внимания, учитывая, что именно в этой стране находился центр информационно-технологической революции. После периода проб и ошибок был предложен и реализован политический подход, гарантирующий индивидам равные возможности в области производства и потребления информации – нейтральность сети. При этом примечательно, что подобный принцип можно экстраполировать и на внешнеполитические действия Соединённых Штатов. Иными словами, препятствия, не позволяющие США свободно распространять информацию в мире, воспринимаются Вашингтоном как угроза. Российский подход основывается на более консервативных правовых традициях. Особенностью отечественной политики выступает секьюритизация не только сохранности инфраструктуры, но и соответствия содержания распространяемой внутри страны информации установленным стандартам. Принятое в России законодательство устанавливает достаточно жёсткие нормы регулирования информационной сферы, включающие запрет на доступ к некоторым интернет-ресурсам, а также широкие полномочия специальных служб в области доступа к конфиденциальным данным. Противоречия между Россией и США в защите государственного суверенитета в информационную эпоху наиболее ярко проявляются в проблеме вмешательства в президентские выборы. Под взаимными обвинениями в такого рода деятельности в России и в Соединённых Штатах понимаются принципиально разные вещи, а действия, которые в Соединённых Штатах считаются правомерными для защиты суверенитета, воспринимаются как угроза в России – и наоборот.

1. Батуева Е.В. К определению национальной киберстратегии // Международные процессы. 2014. Т. 12. №1–2 (36–37). C. 117–127.

2. Гоним В. Революция 2.0 СПб.: Лениздат, 2012. 352 с.

3. Ефремов А.А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 201–215.

4. Зиновьева Е.С. Перспективные тенденции формирования международного режима по обеспечению международной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. 2016. №4 (49). C. 235–247.

5. Ленин В.И. Советы постороннего // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 34. 1969. 619 с.

6. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М., 2006. 140 с.

7. Рогов С.М., Рогова Н.В. Выборы 2016 года в США: итоги и перспективы (часть первая) // США– Канада: экономика, политика, культура. 2017. №1 (565). С. 17–31.

8. Смирнов А., Стрельцов А. Российско-американское сотрудничество в области международной инфор мационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям // Международная жизнь. 2017. № 11. С. 71–81.

9. Стихин А.Е. Глобальные интернет-сервисы в структуре инструментов американской внешней политики // Международные процессы. 2014. Т. 12. №1–2 (36–37). C. 105–116.

10. Татарченко Е.И. Воздушный флот Британской Империи. М.: Военный вестник, 1923. 80 с.

11. Bell D. (1973). The coming of Post-Industrial Society: A venture in Social Forecasting. New York. 508 p. Bolton J. How Barack Obama is endangering our national sovereignty. 2010 Encounter Books. 48 p.

12. Krasner S. Sovereignty: organized hypocrisy. Princeton New Jersey: Princeton University Press, 1999. 275 p.

13. Wu T. Network Neutrality, Broadband Discrimination. Journal of Telecommunications and High Technology Law, Vol. 2. 2003. 141 p. DOI: 10.2139/ssrn.388863

14. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y.: PublicAffairs, 2005. 191 p.

15. Ruijgrok K. From the web to the streets: internet and protests under authoritarian regimes. DEMOCRATIZATION, Volume 24, 2017 – Issue 3. Pages 498-520 doi.org/10.1080/13510347.201 6.1223630

16. Teschke B. The myth of 1648, Class, Geopolitics, and the Making of Modern International Relations. 2003. Toffler A. The Third Wave. Morrow, New York. 1980. 560 p.