Военная мощь в мировой политике: для победы в войне, для предотвращения войны и (или) для обретения статуса?

Окончание «холодной войны» способствовало широкому распространению тезиса о стремительном устаревании военной силы как средства достижения государствами своих целей в условиях «глобального либерального порядка, основанного на правилах и институтах».  Действительно, число прямых вооружённых столкновений между государствами (межгосударственных войн) всё это время остаётся на аномально низком уровне на фоне продолжающихся внутригосударственных вооружённых конфликтов в проблемных регионах. Однако за этот же период времени мировые военные расходы выросли более чем на 45%, и  в  арсеналах  многих  государств  появились более совершенные вооружения и военная техника. Всё это свидетельствует о том, что в современном мире военная мощь по-прежнему принимается в расчёт, используется как средство достижения целей и оказывает влияние на поведение государств, даже не будучи применённой или при минимальном уровне насилия. В статье предложены и протестированы две гипотезы, которые могут объяснить причины, вынуждающие государства инвестировать ограниченные ресурсы в средства вооружённой борьбы, которые, возможно, никогда не будут применены. Во-первых, наличная военная сила (мощь) государств позволяет определить, в  какой  мере  и какие государства полагаются или не полагаются на эту составляющую национального потенциала влияния в мире (то есть для кого военная мощь не устарела). Во-вторых, странам, для которых военная сила не устарела, свойственны в целом схожие конфигурации  компонентов военной мощи (то есть эволюция военной мощи таких государств может происходить сходным образом). Для тестирования предложенных гипотез на данных по 98 странам мира на двух моментах времени (2005 и 2015/2016 гг.) использованы количественные методы. Проведённый кластерный анализ в целом подтверждает выдвинутые гипотезы. Так, сравнение кластеров по состоянию на 2005 и 2015/2016 гг. указывает на то, что государства, находящиеся в сходных внешних условиях (например, постоянное внешнее давление, соперничество с соседями и т.п.), наращивают (или утрачивают) сходные компоненты военной мощи

1. Голдстоун Дж. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500–1800. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 302 c.

2. Клаузевиц К. О войне. М.: Госвоениздат, 1934. 692 c.

3. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990–1992 гг. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. 328 c.

4. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. 576 c.

5. Avant D.D. The Institutional Sources of Military Doctrine – Hegemons in Peripheral Wars // International Studies Quarterly. 1993. Vol. 37. No. 4. P. 409–430.

6. Beard E. Developing the ICBM: A Study in Bureaucratic Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1976. 273 p.

7. Bergerson F.A. The Army Gets an Air Force. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1980. 232 p.

8. Ferreira L., Hitchcock D.B. A Comparison of Hierarchical Methods for Clustering Functional Data // Communications in Statistics-Simulation and Computation. 2009. Vol. 38. No. 9. P. 1930–1933.

9. Grissom A. The Future of Military Innovation Studies // Journal of Strategic Studies. 2006. Vol. 29. No. 5. P. 905–934.

10. Jervis R. The Political Effects of Nuclear Weapons: A Comment //International Security. 1988. Vol. 13. No. 2. P. 80–90.

11. Levy J.S., Thompson W.R. Arc of War: Origins, Escalation, and Transformation. Chicago and London: University of Chicago Press, 2011. 280 p.

12. Levy J.S., Thompson W.R. Causes of War. Oxford:Wiley-Blackwell, 2010. 288 p.

13. MacGregor K., Murray W. (Eds.). The Dynamics of Military Revolution, 1300–2050. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 203 p.

14. Mearsheimer J.J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War //International security. 1990. Vol. 15. Issue 1. P. 5–56.

15. Nye J.S. Jr. Is Military Power Becoming Obsolete? 11.01.2010. Available at: https://www.projectsyndicate.org/commentary/is-military-power-becoming-obsolete?a_la=english&a_

16. d=b4f33e0046f86fa80bc17003&a_m=&a_a=click&a_s=&a_p=%2Ftopic%2Fnye-onpower&a_li=is-military-power-becoming-obsolete&a_pa=section-commentaries&a_ps=

17. Parker G. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500–1800. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 265 p.

18. Posen B.R. The Sources of Military Doctrine: France, Britain, and Germany Between the World Wars. Ithaca, NY.: Cornell UP, 1984. 287 p.

19. Rhamey J.P., Early B.R. Going for the Gold: Status Seeking Behavior and Olympic Performance // International Area Studies Review. 2013. Vol. 16. No. 3. P. 244–261.

20. Rosen S.P. Winning the Next War: Innovation and the Modern Military. Ithaca. N.Y.: Cornell University Press, 1991. 275 p.

21. Spruyt H. The Origins, Development, and Possible Decline of the Modern State // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. P. 127–149.

22. Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors: An Analysis of Systems Change. Princeton: Princeton University Press, 1994. 304 p.

23. Tarrow S. War, States, and Contention: A Comparative Historical Study. Ithaca: Cornell University Press, 2015. 314 p.

24. Volgy T.J., Corbetta R., Grant K.A., Baird R.G. (eds.). Major Powers and Their Quest for Status in International Politics: Global and Regional Perspectives. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2011. 242 p.

25. Waltz K.N. The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better. Adelphi Papers. No. 171. London:

26. International Institute for Strategic Studies, 1981. 32 p.