Международно-правовые аспекты приостановления проекта «Южный поток»

Энергетическое сотрудничество России и Европейского Союза испытывает серьёзное влияние международно-правовых проблем, возникающих вследствие осложнения политических отношений в условиях санкций ЕС и ответных ограничительных мер России. Указанные факторы, а также неразрешённость таких вопросов, как возможное распространение на проект «Северный поток-2» норм «Третьего энергетического пакета» ЕС (ТЭП), отсутствие определённости в правовом оформлении окончательного маршрута европейской части «Турецкого потока», предстоящие согласования китайского направления энергетического сотрудничества (проект «Сила Сибири»), обусловливают актуальность проблем, связанных с приостановлением реализации проекта «Южный поток». Их детальный анализ и предложен автором настоящей статьи. Выдвигается тезис о том, что основными причинами отказа государств от продолжения реализации проекта стали проблемы, связанные с принятием и вступлением в силу ТЭП (в частности, его соответствие принципам и нормам ВТО; соотношение с двусторонними межправительственными соглашениями, оформляющими сотрудничество в сфере строительства «Южного потока»), а также проблемы, относящиеся к применению положений ТЭП к «Южному потоку» (включая невозможность для ПАО «Газпром» беспрепятственной деятельности по реализации проекта вследствие положений директив ЕС, касающихся имущественного разделения операторов газотранспортных систем, а также проблем правовой квалификации строящегося газопровода с целью определения применимых к нему норм ТЭП). Автором отдельно рассматриваются правовые последствия прекращения строительства газопроводной системы для субъектов частного права, а именно: вопросы взыскания убытков, понесённых в результате прекращения контрактов на поставки товаров, работ, услуг, которые стали основанием для предъявления исков в международные арбитражи. На примере спора между дочерней структурой ПАО «Газпром» South Stream Transport B.V. и итальянской компанией Saipem автор делает вывод о том, что арбитражное решение должно не только основываться на анализе конкретных формулировок контрактов между сторонами, но и принимать во внимание обстоятельства, которые могут служить основанием для освобождения или уменьшения договорной ответственности (например, согласие государств– членов ЕС с проектом «Южный поток», действия государств по реализации проекта, принятие актов, препятствующих продолжению его реализации). В заключение отмечается, что разрешение проблем энергетического сотрудничества России и ЕС возможно только посредством конструктивного диалога при неукоснительном соблюдении норм международного права при реализации иных проектов газотранспортных систем.

1. Ануфриева А.А., Исполинов А.С. Право ЕС и международное право: последствия нового подхода Суда ЕС к договорам, заключённым государствами-членами с третьими странами // Евразийский юридический журнал. 2011. № 3(34). С. 66–71.

2. Ануфриева Л.П., Жданов В.А., Калиниченко П.А. и др. Право ВТО: теория и практика применения: Монография / Под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 528 с.

3. Белова Е.А. Россия и торговые споры в ВТО: антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 7. С. 120–131.

4. Бранимир Н. Международно-правовые аспекты реализации совместных проектов Европейского Союза и Российской Федерации в энергетической сфере (на примере проекта «Южный поток»):

5. Дисс ... канд. юр. наук: 12.00.10. Москва, 2016. 238 с.

6. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с.

7. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий / Сост. А.Н. Талалаев (коммент.); Отв. ред. Н.В. Захарова (предисл.). М.: Юрид. лит., 1997. 336 c.

8. Гудков И.В. Энергетический диалог России и ЕС: актуальные политико-правовые проблемы // Интернет-журнал «Вся Европа». № 7 (89). 2014. URL.: http://alleuropalux.org/?p=6471

9. Канделаки Г.Г. Обзор методов государственного управления и контроля над иностранными инвестициями в сфере недропользования европейских стран // Право и экономика. 2015. № 7. С. 45–51.

10. Смбатян А.С. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 – 2005 гг.). Волтерс Клувер, 2006. 344 c.

11. Camallonga J.M.V., Iriarte J.L. Investment arbitration as a possible remedy for investments affected by Bulgaria’s suspension of the south stream pipeline project. Lupicinio (International Law Firm), 2014. URL: https://www.lupicinio.com/wp-content/uploads/2014/07/Investment-arbitration-as-a-possibleremedy-for-investments-affected-by-Bulgaria%E2%80%99s-suspension-of-the-south-streampipeline-project.pdf.

12. Lauterpacht H. The Function of Law in the International Community. Oxford: Clarendon Press, 1933. 470 p.

13. Offenberg P. The European neighborhood and the EU's security of supply with natural gas. Berlin: Jacques Delors Institut, 2016. 26 p.

14. Russian Energy and Security up to 2030 / ed. by S. Oxenstierna S., T. Veli-Pekka. Routledge, 2013. 244 p.

15. Russian Energy Security and Foreign Policy / ed. by A. Dellecker, T. Gomart. Routledge, 2011. 272 p.

16. Stern J., Simon P., Yafimava K. Does the Cancellation of South Stream Signal a Fundamental Reorientation of Russian Gas Export Policy? Oxford: The Oxford Institute for Energy Studies. 15 p.

17. Stern J., Yafimava K. The EU Competition investigation of Gazprom’s sales in central and eastern Europe: a detailed analysis of the commitments and the way forward OIES PAPER: NG 121. Oxford Institute for Energy Studies, 2017. 44 p.