«Мягкая сила» диаспоры: опыт американцев польского и ирландского происхождения

В статье рассматривается концепция «мягкой силы» Дж. Ная в приложении к такому типу негосударственных субъектов, как диаспоры. В трудах самого Ная содержались теоретические предпосылки для проведения такого анализа. Исследователь концептуализировал основные особенности «мягкой силы» на контрасте с прямым принуждением, основанным на военных и экономических ресурсах. Существуют ограничения и стимулы для проецирования диаспорами «мягкой силы». Замкнутость таких сообществ сокращает возможности использования внешней конъюнктуры. Напротив, отсутствие глобального регулирования проблем миграции и недостаточная гибкость государств предоставляют диаспорам определённые преимущества. Основные направления осуществления «мягкого могущества» – воздействие на повестку дня и формирование желаемого дискурса. К формам непрямого влияния диаспор, действующим через каналы дискурса, следует отнести использование доминирующих в обществе идеологии в конкретных целях, акцентирование отдельных особенностей сообщества и создание позитивных стереотипов у общества страны-реципиента. К формам воздействия на повестку дня можно причислить участие в выработке общих принципов, предоставление информации и мониторинг ситуации. Указанные формы непрямого воздействия могут увеличить влияние диаспор, хотя всё зависит не только от процессов внутри сообществ, но и от действий других участников мировой политики.

1. Братерский М.В., Скриба А.С. Концепция «мягкой силы» во внешнеполитической стратегии CША // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. № 2. С. 130–144.

2. Давыдов Ю.П. Понятие «жёсткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Международные процессы. 2004. Т. 2, № 1. С. 69–80.

3. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США–Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5. C. 3–18.

4. Лебедева М.М. Ресурсы влияния в мировой политике // Полис. 2014. № 1. С. 99–108.

5. Лошкарёв И.Д. Ресурсы этнического лоббизма во внешней политике США: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 3. С. 76–83.

6. Панова Е.П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №4 (13). С. 91–97.

7. Паршин П.Б. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки) // Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ: Колл. монография / Сост. и ред. Е.Г. Борисова. М.: ФЛИНТА, 2015. С. 11–29.

8. Фельдман Д.М. Правила мировой политики: социально-гуманитарная сфера // Метаморфозы мировой политики: Колл. монография / Под общ. ред. М.М. Лебедевой. М.: МГИМО-Университет, 2012. С. 348–271.

9. Barnett M., Duvall R. Power in International Politics // International Organization. 2005. № 59 (1). Р. 39–75.

10. Blejwas S. Polonia and Рolitics // Polish Americans and their history: community, culture, and politics. Ed. by J.J. Bukowczyk. – Pittsburgh, 1996. Р. 121–151.

11. Cochrane F. Irish-America, the End of the IRA's Armed Struggle and the Utility of 'Soft Power' // Journal of Peace Research. 2007. Vol. 44, No. 2. Р. 215–231.

12. Darby P. Playing for Ireland in foreign fields: the Gaelic Athletic Association and Irish nationalism in America // Irish Studies Review. 2010. Vol. 18, No. 1. Р. 69–89.

13. Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods / Edited by R. Bauböck and Th. Faist. Amsterdam, 2010.

14. Ding S. Engaging Diaspora via Charm Offensive and Indigenised Communication: An Analysis of China’s Diaspora Engagement Policies in the Xi Era // Politics. 2015. №35 (3–4). Р. 230–244.

15. Goldgeier J.M. Not Whether But when: The U.S. Decision to Enlarge NATO. The Brookings Institution, 1999.

16. Hogg M.A, Smith. J.R. Attitudes in social context: A social identity perspective // European Review of Social Psychology. 2007. № 18 (1). Р. 89–131.

17. Jackson D.J. "Another Polka Rockin' Weekend": Polish American Polka Music, Identity, and Traditional Values // Polish American Studies. 2014. Vol. 71. No. 1. Р. 37–52.

18. Jaroszynska-Kirchmann A.D. The Exile Mission: The Polish Political Diaspora and Polish Americans, 1939–1956. Ohio University Press, 2009.

19. Kalm S. Limits to Transnational Participation: The Global Governance of Migration // Transnational Actors in Global Governance Patterns, Explanations, and Implications / Ed. By Jönsson C. and Tallberg J. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. Р. 134–154.

20. Kearn D.W. The hard truths about soft power //Journal of Political Power. 2011. № 4(1). Р. 65–85.

21. Kroenig M., McAdam M., Weber S. Taking Soft Power Seriously // Comparative Strategy. 2010. № 29 (5). Р. 412–431.

22. McCaffrey L. Ireland and Irish America: Connections and Disconnections // U.S. Catholic Historian. 2004. Vol. 22. No. 3. Р. 1–18.

23. Medoff R. Jewish Americans and political participation: a reference handbook. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2002.

24. Nye J.S. Soft power: the means to success in world politics. New York: Public Affairs, 2004.

25. Nye J.S. The future of power. New York, Public Affairs, 2011.

26. Pienkos D.E. Of Patriots and Presidents: America's Polish Diaspora and U.S. Foreign Policy Since 1917 // Polish American Studies. 2011. Vol. 68, No. 1. Р. 5–17.

27. Pienkos D.E. Witness to history: Polish Americans and the genesis of NATO enlargement // The Polish Review. 1999. Vol. 44. No. 3. Р. 329–337.

28. Rokicki J. National Symbols Restructured: The Polish Ethnic Group in the United States of America // Polish American Studies. 1990. Vol. 47. № 2. Р. 87–99.

29. Rothman S.B. Revising the soft power concept: what are the means and mechanisms of soft power? // Journal of Political Power. 2011. №4 (1). Р. 49–64.

30. Shain Y., Barth A. Diasporas and International Relations Theory // International Organization. 2003. Vol. 57. No. 3. Р. 449–479.

31. Sullivan T. ‘Hip to be Irish’: ethnicity and Bourdieu's ‘Forms of Capital’ // Ethnic and Racial Studies. 2016. №39(10). Р. 1773–1790.