Дружественность и враждебность в поведении стран Центральной Азии: опыт моделирования на основе контент-анализа

В данной статье анализируется паттерн дружественности-враждебности стран Центральной Азии (Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана) с применением  контент-анализа. Паттерн дружественности-враждебности используется в теории регионального комплекса безопасности Б. Бузана при анализе идейных аспектов и определяет, какую роль (враг/соперник/друг) принимают на себя государства и какой паттерн межгосударственных взаимоотношений формируется в регионе: конфликтная формация (враг), режим безопасности (соперник) или сообщество безопасности (друг) соответственно. Паттерны дружественности-враждебности далее подразделяются согласно методологии К. Осканиана на шесть категорий: 1) конфликтные формации (ревизионистские и статус-кво), 2) режимы безопасности (слабые и сильные), 3) сообщества безопасности (свободные и тесно связанные). Цель данной статьи заключается в позиционировании центральноазиатского субкомплекса в спектре этих шести категорий паттерна дружественности и враждебности.

Первая часть данной статьи посвящена определению аналитических и методологических подходов к исследованию центральноазиатского регионального субкомплекса, который входит в состав однополярного регионального комплекса безопасности, центрированного вокруг России. Вторая часть статьи посвящена анализу паттерна дружественности-враждебности стран центральноазиатского регионального субкомплекса посредством контент-анализа 30 455 новостных статей опубликованных в средствах массовой информации стран Центральной Азии за последние 10 лет (с января 2007 по  декабрь  2016  года).  Новостные  статьи  анализируются  согласно  схеме,  предложенной К. Боришполец. На уровне анализа «A» новостные статьи разбиты на статьи, посвящённые: 1) межгосударственным, 2) межрегиональным и 3) внутригосударственным вопросам. На уровне анализа «B» статьи, посвящённые межгосударственным вопросам, далее разбиты на статьи, обсуждающие вопросы: 1) интеграции, 2) энергетики, 3) границ и территорий, 4) наркотиков и преступлений, 5) исламского радикализма и 6) миграции. На уровне анализа «С» рассмотрены особенности паттерна дружественности и враждебности по каждому из вышеперечисленных вопросов и на основе результатов в заключение сделан вывод о том, что в центральноазиатском региональном субкомплексе формируется конкурирующая культура безопасности по Локку, которая может быть определена как расположенная в пределах от «слабого» до «сильного» режима безопасности.

1. Боришполец К.П. Методы политических исследований. М.: Аспект Пресс, 2010. 221 с.

2. Боронин О. Растерянные приоритеты. Что делать России в Центральной Азии? // Международные процессы. 2003. № 2. С. 126–133.

3. Быков А. Зачем Казахстан России? // Международные процессы. 2005. № 3. С. 137–143.

4. Вавилов А. (и др.) «Исламское государство»: феномен, эволюция, перспективы: Аналитические доклады ИМИ. Выпуск 1(45). М.: МГИМО-Университет, 2016. 44 с.

5. Гриняев С.Н., Фомин А.Н. Актуальные вопросы применения механизма биржевой торговли для решения водно-энергетических проблем стран Центральной Азии. Аналитический доклад. М.: Центр стратегических оценок и прогнозов, 2009. 44 с.

6. Дадабаева З.А., Кузьмина Е.М. Процессы регионализации в Центральной Азии: проблемы и противоречия: Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2014. 56 с.

7. Дундич А. Киргизия между «великими» // Международные процессы. 2010. № 2. С. 117–122.

8. Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия / Фонд «Наследие Евразии». М., 2008. 241 с.

9. Казанцев А.А. Центральная Азия: светская государственность перед вызовом радикального ислама. [Электронный ресурс]. Россия в глобальной политике. 2016. – Режим доступа: http:// globalaffairs.ru/valday/Tcentralnaya-aziya-svetskaya-gosudarstvennost-pered-vyzovom-radikalnogoislama-17959

10. Лебедева М.М. Социально-гуманитарный ресурс интеграции России. Россия в современных интеграционных процессах: Колл. монография / [Г.М. Костюнина и др.]; под ред. С.А. Афонцева и М.М. Лебедевой. М.: МГИМО-Университет 2014. С. 312.

11. Ли С., Ван Ч. Китайская политология о смысле и перспективах Евразийского Союза // Международные процессы. 2014. № 3. С. 70–82.

12. Михайлов Л. Российский фактор в Центральной Азии // Международные процессы. 2005. № 2. С. 127–134.

13. Муталиева Л., Байтенова Л. Тенденции развития водно-энергетической системы стран Центральной Азии // Новости науки Казахстана. 2015. № 1(123). С. 34–52.

14. Поклоннов О. Участие государств ЦАР в устранении угроз в сфере безопасности // (Сб.) Центральная Азия. Геополитика и экономика региона. М.: Институт стратегических оценок и анализа, 2010. 254 с.

15. Сухов А. Кыргызстан: роль «Хизб ут-Тахрир» в радикализации ислама // Центральная Азия и Кавказ. 2006. No. 6(48). P. 120–129.

16. Тетерюк А., Чижевский Я. Центральноазиатский трек российской внешней политики: вариант сценарной разработки // Международные процессы. 2013. № 3-4. С. 103–115.

17. Чернявский С.И. Евразийский экономический союз – реалии текущей ситуации // Евразийский юридический журнал. 2017. №5 (108). C. 18–20.

18. Buzan B. People, States and Fear. North Carolina: The University of North Carolina Press, 1983. 262 p.

19. Buzan B. The United States and the Great Powers: World Politics in the Twenty-First Century. Cambridge: Polity, 2004. 222 p.

20. Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

21. Buzan B., Waever O., de Wilde J. Security: a new framework for analysis. London: Lynne Rienner Publishers, 1998. 239 p.

22. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. 445 p.

23. Oskanian K. Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and Empirical Analysis. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013. 261 p.

24. Stritze H. Security in Translation: Securitization Theory and the Localization of Threat. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. 223 p.

25. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 452 p.