Великая евразийская держава в потоке перемен: миссия России в ХХ веке
https://doi.org/10.17994/IT.2018.16.1.52.1
Abstract
Современная мировая политика характеризуется обострением глобальных вызовов на фоне блокировки многосторонних механизмов решения международных проблем и деградации системы политико-правового регулирования. Подобное положение в значительной степени обусловлено переходом к новому этапу мирового развития, который не получил ещё адекватной концептуализации в экспертных оценках. Тем не менее ясно прослеживается разрыв с предыдущим 70-летним периодом в эволюции глобальной системы, который сам по себе был не гомогенен. При всей неопределённости современной обстановки одной из характерных черт наблюдаемого транзита выступает актуализация цивилизационно-культурной составляющей в международных взаимодействиях. На протяжении длительного времени влияние культурных различий на глобальные процессы оставалось скрытым логикой биполярной конфронтации и межгосударственного соперничества. В 1990-х годах его осознание вылилось в формулирование упрощенческой концепции «столкновения цивилизаций». Наблюдавшиеся в последующее десятилетие свидетельства в её поддержку заслонили необходимость в глубоком осмыслении реального содержания культурных кодов отдельных общностей. Между тем без его понимания реакция на возникающие социально-экономические, гуманитарные и политические вызовы приводит к последствиям, далёким от ожидаемых. В частности, без осмысления цивилизационно-культурных особенностей России невозможно анализировать её место в международной системе и логику её внешнеполитического поведения. При этом выявление специфики национального возможно только на основе сопоставления с общим, глобальным. В частности, западные аналитики нередко приписывают России в качестве её характерных черт особенности поведения, разделяемые всеми крупными державами (в том числе готовность использовать силу для отстаивания собственных интересов). При этом мифы о России подпитываются поверхностным взглядом на неё, базирующимся на распространённой на Западе априорной теории. Последняя игнорирует роль мотивов национального выживания в российской истории и политике. Вместе с тем для России характерно представление о собственной миссии, которая связывается со стремлением к установлению порядка, основанного на справедливости, в международном окружении.
References
1. Bogaturov A.D. (2002). Dinamicheskaya stabil’nost’ v mezhdunarodnoj politike [Dynamic Stability in International Politics]. Ocherki teorii i prikladnogo analiza mezhdunarodnykh otnoshenij. Moscow: NOFMO. P. 145–171.
2. Bogaturov A.D., Vinogradov A.V. (2002). Anklavno-konglomeratnyj tip razvitiya. Opyt transsistemnoj teorii [Anclave-Conglomerate Type of Development. The Record of Transsystemic Theory]. Vostok--Zapad-Rossiya. Moscow: Progress-Traditsiya. P. 109–128.
3. Chaadaev P.Ya. (1991). Izbrannye sochineniya i pis’ma [Selected Writings and Letters] Moscow: Pravda. 556 p.
4. Davydov Yu.P. (2002). Norma protiv sily: Problema miroregulirovaniya [Norm against Force: the Issue of Global Governance]. Moscow: Nauka. 285 p.
5. Dostoevskij F.M. (1983). Iskaniya i razmyshleniya [Quests and Thoughts] Moscow: Sovetskaya Rossiya. 462 p.
6. Efrmenko D.V. (2016). Rozhdenie Bol’shoj Evrazii [The Birth of a Greater Eurasia]. Rossiya v global'noj politike. No. 6. P. 28–45.
7. Hopkirk P. (2006). The Great Game. On Secret Service in Central Asia. London: John Murray. 566 p.
8. Huntington S. (1997). Stolknovenie tsivilizatsij i pereustrojstvo mirovogo poryadka [Clash of Civilizations and the Remaking of World Order]. Pro et contra. 1997. Spring. З. 114–147.
9. Kennan G. (1991). Long Telegram. In Jensen K.M. (ed.) Origins of the Cold War: the Novikov, Kennan, and Roberts “long telegrams” of 1946. Washington, D.C.: United States Institute of Peace. P. 19–31.
10. Kissinger H. (2014). World Order. N.Y.: Penguin. 420 p.
11. Krutskikh A., Biryukov A. (2017). Novaya geopolitika mezhdunarodnukh nauchno-tekhnologichekikh otnoshenij [New Geopolitics of International Scientific and Technological Relations] Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 15. No. 2(49). P. 6–26.
12. Lake D. (2009). Hierarchy in international relations. Ithaca: Cornell University Press. 232 p.
13. Longworth Ph. (2005). Russia's Empires. Their Rise and Fall: From Prehistory to Putin. London: John Murray. 416 p.
14. Miller A.I., Lukyanov F.A. (2016). Otstranyennost’ vmesto konfrontatsii [Separation instead of Confrontation]. Rossiya v global'noj politike. No. 6. P. 8–27.
15. Shakleina T.A. (2002). Rossiya i SSHA v novom mirovom poryadke. Diskussii v politiko-akademicheskom soobschestve Rossii i SSHA (1991–2002) [Russia and the USA in the New World Order. Discussion in Political and Academic Communities of Russia and the USA (1991–2002)]. Moscow: Institut SSHA i Kanady. 445 p.
Review
For citations:
. International Trends / Mezhdunarodnye protsessy. 2018;16(2):6–13. (In Russ.) https://doi.org/10.17994/IT.2018.16.1.52.1
Views:
11
Email this article 