ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ В ПОСТСОВЕТСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ КАК РЕСУРС «МЯГКОЙ СИЛЫ»

Историческая память обычно изучается в контексте внутриполитических процессов – её роль на международной арене зачастую недооценивается. В настоящей статье предпринимается попытка рассмотреть этот феномен через концепцию «мягкой силы» на примере постсоветской Центральной Азии. Автор показывает, что такие игроки, как Турция, Иран, Индия, Китай и Россия, продвигают в регионе свои интересы, используя политику памяти в качестве одного из инструментов внешней политики. Каждый из названных игроков предлагает государствам региона транснациональный исторический нарратив («тюркский мир», «наследие Великого шелкового пути», общая победа над нацизмом). В статье последовательно разбираются как преимущества «мнемонической мягкой силы» перечисленных субъектов, так и сложности, с которыми каждый из них сталкивается в ходе формирования транснациональных рамок памяти. Наибольшего прогресса добилась Турция, чей проект тюркского единства уже реализуется в виде конкретных мер по написанию совместных учебников истории, регулярному проведению научных форумов, а также культурных мероприятий. Меньше всего ресурсов «мягкой силы» в Центральной Азии имеется в распоряжении у Китая. Отдельное внимание уделяется потенциалу российской «мнемонической мягкой силы». Автор приходит к выводу, что Москве сложнее, чем конкурентам двигаться вместе с центральноазиатскими государствами к общей памяти о событиях времен имперской и советской истории. В то же время у российской стороны есть возможность выстраивать совместную память о Второй мировой войне, которая до сих вызывает значительный эмоциональный отклик в центральноазиатских обществах. По мере смены поколений в Центральной Азии и это конкурентное преимущество может быть нивелировано. 

1. Алпатов В.М. Мягкая сила и язык // Soft Power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ / сост. Е. Г. Борисова. 4-е изд. М.: ФЛИНТА, 2020. С. 134–139.

2. Анхольт С., Хильдрет Д. Бренд Америка: мать всех брендов. М.: Добрая книга, 2010. 231 с.

3. Ассман А. Европейская мечта. Переизобретение нации. М.: НЛО, 2022. 507 с.

4. Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2023. 323 с.

5. Бахарева М.Д. Современная имагология: значение и перспективы развития // Концепт: философия, религия, культура. 2022. Т. 6. №2. С. 86–101. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2022-2-2286-101

6. Горак С. Мифы Великого Туркменбаши // Вестник Евразии. 2005. №. 2. С. 105–132.

7. Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США и Канада: экономика, политика, культура. 2007. №1(445). С. 3–24.

8. Казанцев А.А., Меркушев Н.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. 2008. № 2. С. 122–135.

9. Каукенова Т.В. Культурно-гуманитарная составляющая инициативы «Один пояс и один путь»: значение и текущее состояние // Инициатива «Один пояс и один путь»: состояние и перспективы. Сб. материалов научной конференции Алматы, 19 сентября 2018 г. Алматы: Исследовательский институт международного и регионального сотрудничества Казахстанско-Немецкого университета, 2018. С. 136–144.

10. Космарский А. Смыслы латинизации в Узбекистане (конец XX – начало XXI вв.) // Вестник Евразии. М. 2003. №3(20). С. 62–79.

11. Кривохиж С.В., Соболева Е.Д. КНР и борьба за дискурсивную гегемонию: роль стратегических нарративов // Вестник международных организаций. 2023. Т. 18. № 2. С. 178–192. DOI: 10.17323/ 1996-7845-2023-02-09

12. Ланьшина Т.А. «Мягкая сила» Германии: культура, образование, наука // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. Т. 9. №2. С. 28–58.

13. Лебедева М.М. «Мягкая сила»: понятие и подходы // Вестник МГИМО-Университета. 2017. №3(54). С. 212–213. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2017-3-54-212-223

14. Най Дж.С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск; М.: Тренды, 2006. 221 с.

15. Павловский А.Ф. В поисках глобальной памяти: куда ведет транснациональный поворот в Memory Studies? // Полития. 2023. № 2 (109). С. 166–194. DOI: 10.30570/2078-5089-2023-109-2166-194

16. Понамарева А.М. Мнемоническая дипломатия в российско-сербских отношениях: пределы возможного // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2023. Т. 15. № 1. С. 93–132. https://doi.org/10.48015/2076-7404-2023-15-193-132

17. Сутырин В.В. За пределами «мягкой силы»: гуманитарное влияние и сотрудничество во внешней политике // Международная жизнь. 2020. №9. С. 44–57.

18. Уостиндж Э. Внешняя культурная политика Ирана в Центральной Азии: демонстрация политического прагматизма // Центральная Азия и Кавказ. 2014. Т. 17. №4. С. 131–144.

19. A Laboratory of Transnational History. Ukraine and Recent Ukrainian Historiography / ed. by G. Kasianov, Ph. Ther. Budapest; New York: Central European University Press, 2009. 310 p.

20. Ahmadi H. Iran and Tajikistan: How Culture and Civilization Fade in the Shadow of Politics and the Political // Iran and the Caucasus. 2019. Vol. 23. No. 1. P. 105–119. https://doi.org/10.1163/ 1573384X-20190110

21. Bachleitner K. Collective Memory in International Relations. Oxford: Oxford University Press, 2021. 176 p.

22. Baronian M.-A. Archive, Memory, and Loss: Constructing Images in the Armenian Diaspora // Transnational Memory. Circulation, Articulation, Scales / ed. by C. De Cesari, A. Rigney. Berlin; München; Boston: De Gruyter, 2014. P. 79–98. https://doi.org/10.1515/9783110359107.79

23. Brubaker R. National Minorities, Nationalizing States, and External National Homelands in the New Europe // Daedalus. 1995. Vol. 124. No. 2. P. 107=132

24. Clark B. Ahmadinejad, Iran, and Foreign Policy Dysfunction in Tajikistan // Asian Politics & Policy. 2015. Vol. 7. No. 2. P. 213–244. https://doi.org/10.1111/aspp.12180

25. Hong Y. The power of Bollywood: A study on opportunities, challenges, and audiences’ perceptions of Indian cinema in China // Global Media and China. 2021. Vol. 6. No. 3. P. 345–363. https://doi. org/10.1177/20594364211022605

26. Hard Power, Soft Power and the Future of Transatlantic Relations / ed. by Th. L. Ilgen. London; New York: Routledge, 2006. 222 p.

27. Imagology: The Cultural Construction and Literary Representation of National Characters. A Critical Survey / ed. by M. Beller, J. Leerssen. Leiden: Brill, 2007. 476 p.

28. Jacquesson S. Claiming heritage: the Manas epic between China and Kyrgyzstan // Central Asian Survey. 2020. Vol. 39. No. 3. P. 324–339. https://doi.org/10.1080/02634937.2020.1765739

29. Joshi N. Introduction // Reconnecting India and Central Asia. Emerging Security and Economic Dimensions / ed. by N. Joshi. Singapore: Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, 2010. P. 21–27.

30. Klymenko L., Siddi M. Exploring the link between historical memory and foreign policy: an introduction // International Politics. 2020. Vol. 57. No. 6. P. 945–953. https://doi.org/10.1057/s41311-02000269-x

31. Koureas G., Prosser J., Wilson C., Hakim-Dowek L. Ottoman Transcultural Memories: Introduction // Memory Studies. 2019. Vol. 12. No. 5. P. 483–492. https://doi.org/10.1177/1750698019870687 Levi D., Sznaider N. The Holocaust and Memory in the Global Age. Philadelphia: Temple University Press, 2006. 240 p.

32. Local History, Transnational Memory in the Romanian Holocaust / ed. by V. Glajar, J. Teodorescu. New York: Palgrave Macmillan, 2011. 275 p.

33. Nye J.S. Jr. Bound to lead: The changing nature of American power. New York: Basic Books, 1990. 336 p.

34. Nye J.S.Jr. The future of power. New York: Public Affairs, 2011. 320 p.

35. Ohnesorge H.W., Owen J.M. Mnemonic Soft Power: The Role of Memory in China's Quest for Global Power // Journal of Current Chinese Affairs. 2023. Vol. 52. No. 2. P. 287–310. DOI: 10.1177/ 18681026231193035

36. Otmazgin N.K. Geopolitics and soft power: Japan’s cultural policy and cultural diplomacy in Asia // Asia-

37. Pacific Review. 2012. Vol. 19. No. 1. P. 37–61. https://doi.org/10.1080/13439006.2012.678629

38. Ozkan B.I., Boylu Y. A Study on the Use of Tourism as a Soft Power Instrument in International Relations // Journal of Tourismology. 2021. Vol. 7. No. 1. P. 73–99. DOI :10.26650/jot.2021.7.1.0004

39. Roberts G. History, Theory and the Narrative Turn in IR // Review of International Studies. 2006. Vol. 32. No. 4. P. 703–714. https://doi.org/10.1017/S0260210506007248

40. Ryan R. Cosmopolitan memory and national memory conflicts: On the dynamics of their interaction // Journal of Sociology. 2014. Vol. 50. No. 4. P. 501–514. https://doi.org/10.1177/1440783312467097

41. Simons J. The Soft Power of Elephants // The Routledge Handbook of Soft Power / ed. by N. Chitty, L. Ji, G.D. Rawnsley, C. Hayden. London; New York: Routledge, 2017. P. 177–184. https://doi.org/ 10.4324/9781315671185

42. Singh A.K. India and Central Asia: An Interpretation of Mutually Indelible Historical Relationship and its Multi Faceted Impact // International Journal of Interdisciplinary and Multidisciplinary Studies. 2015. Vol. 2. No. 7. P. 61–72.

43. Soft Power and US Foreign Policy. Theoretical, Historical and Contemporary Perspectives / ed. by I. Parmar, M. Cox. London; New York: Routledge, 2010. 256 p.

44. The Palgrave Dictionary Of Transnational History / ed. by A. Iriye, P.-Y. Saunier. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009. 1226 p.

45. Transcultural Memory / ed. by R. Crownshaw. London; New York: Routledge, 2014. 144 p.

46. Watanabe Y., McConnell D.L. Soft Power Superpowers: Cultural and National Assets of Japan and the United States. Abingdon, England: Routledge, 2008. 296 p.

47. Wüstenberg J. Introduction. Agency and Practice in the Making of Transnational Memory Spaces // Agency in Transnational Memory Politics / ed. by J. Wustenberg, A. Sierp. New York; London: Berghahn, 2020. P. 3–23.