Философия межкультурной коммуникации

Статья посвящена изучению причин и следствий «культурологического поворота» в современной теории международных отношений. Рассмотрение политических организмов как «культур», с одной стороны, акцентирует внимание учёных и практиков на довольно туманном термине, который к тому же имеет множество интерпретаций. С другой – понятие «культура» схватывает важные, хотя и неочевидные, моменты динамики взаимодействия субъектов международных отношений. Высветить такие моменты, изучив возможности и границы использования категории «культура» в анализе международных процессов, помогает логико-философская призма анализа. Она позволяет подойти к пониманию конкретных социальных общностей – субъектов международных отношений, интерпретируя их как различные способы смыслополагания (то есть формы описания идеальных объектов и ценностей в конкретном языке и материальной деятельности его носителей). Реконструкция смысловых каркасов неизбежно приводит к сравнению различных культур. Последнее, в свою очередь, невозможно без рассмотрения самого процесса их взаимодействия – межкультурной коммуникации. Здесь, несмотря на наличие обширной исследовательской литературы, детально освещающей богатый эмпирический материал, наблюдается дефицит работающих обобщений. Настоящее исследование призвано восполнить теоретические лакуны в изучении межкультурной коммуникации. При этом делается упор на такой аспект коммуникации, как диалоговое общение.

Цель статьи – анализ межкультурной коммуникации в качестве исходного материала для оптимизации договорного процесса в сфере международных отношений сквозь призму категорий и подходов философии культуры. Речь идёт о выработке обобщающих моделей, позволяющих проводить компаративный анализ разнородного материала с учётом методологических ограничений, существующих для подобного сопоставления. Достижению поставленной цели способствует решение ряда задач. Во-первых, необходимо уточнить трактовку межкультурной коммуникации с логико-философских позиций. Во-вторых, определить формальные условия «синтеза ценностей», ведущего к оптимизации договорного процесса. В-третьих, обосновать связь «культурных кодов» и лингвокультурных каркасов на материале ценностных и поведенческих моделей, характерных для представителей различных культур. Новизна предложенного подхода состоит в дальнейшей разработке современной версии теории понимания, которая не противоречила бы задаче поиска взаимоприемлемых интерпретаций, но вместе с тем не теряла из поля зрения необходимость формировать общее поле аргументации. В конечном счёте предлагается рассмотреть становление в научном сообществе новой теоретической модели, описывающей динамику международных процессов на основе выделения логико-философского каркаса таких исследований.

1. Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. 2012. №5. С. 130-147.

2. Алексеева Т.А., Мальгин А.В., Никитина Ю.А., Олейнов А.Г., Судаков С.С. Концептуализация международных отношений // Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. 688 с.

3. Аристотель. Метафизика / Пер. с греч. П.Д. Первова и В.В. Розанова. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. 232 с.

4. Афанасьева Н.Д. Школа преподавания русского языка для иностранных учащихся // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 5 (38). С. 270-272.

5. Бибихин В.В. Энергия. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. 690 с.

6. Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2003. 615 с.

7. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании // Вопросы языкознания. 1978. № 6. С. 74-78.

8. Гапонова Н.А. Понятие коммуникации в философии // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2014. № 3. С. 12-16.

9. Гирц К. Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 560 с.

10. Глаголев В.С. Вербально-понятийные аспекты методологического дискурса VII Конвента РАМИ // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 6 (27). С. 216-219.

11. Глаголев В.С. Нематериальные факторы в международных отношениях // Современная наука о меж ду народных отношениях за рубежом / Под общ. ред. И.С. Иванова. М.: РСМД, 2015. С. 10-18.

12. Глаголев В.С. Религиозно-этическое наполнение образов «свой» и «чужой» в динамике политической конъюнктурности // Диалог культур и партнерство цивилизаций. СПб.: СПбГУП, 2014. С. 362-365.

13. Гуревич Т.М. Лингвокультурологический анализ концептосферы человек в японской языковой картине мира: Автореф. дисс. ... д-ра культурологии. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). М., 2006. 44 с.

14. Гуревич Т.М. Японская грамматика как зеркало национального менталитета // Россия и Запад: диалог культур. 2008. № 2. С. 26-32.

15. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: ИЦ «Древнее и современное», 2002. 550 с.

16. Зонова Т.В. Публичная дипломатия и её акторы / Российский совет по международным делам. 2012. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=681#top-content

17. Изотова Н.Н. Своеобразие концепта «счастье» в японской лингвокультуре: Дисс. ... канд. культурологии. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2012. 211 с.

18. Кнежевић В. Математика у Платоновој филозофији. Београд: Српско филозофско друштво, 2016. 267 c.

19. Коннов В.И. Влияние культурного контекста на развитие науки в России: социально-психологический взгляд // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 6 (27). С. 242-249.

20. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

21. Лукман Т., Тягунова Т. Аспекты теории социальной коммуникации // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 3. С. 3-20.

22. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114-125.

23. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007. 464 с.

24. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. 242 с.

25. Назарчук А.В. Теория коммуникации и новые философские понятия ХХ века // Вопросы философии. 2011. № 5. С. 157-165.

26. Николаева Ж.В. Основы теории коммуникации. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004. 274 с.

27. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. И.С. Вдовиной. М.: Академический проект, 2008. 695 с.

28. Силантьева М.В. Межкультурный диалог – основа плодотворного взаимодействия в системе международного партнёрства // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2013а. Т. 2. № 5 (6). С. 14-17.

29. Силантьева М.В. Человек: мифы и реальность // Вестник МГИМО-Университета. 2013б. № 3 (30). С. 150-151.

30. Силантьева М.В. Проблема культурных границ в современном мире: ценностный аспект // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2 (35). С. 235-239.

31. Смирнов А.В. Сознание как смыслополагание // Философский журнал. 2014. № 1 (12). С. 35-57.

32. Смирнов А.В. Философия всегда должна быть недовольна // НГ-Наука. 2017. 8 февр.

33. Терин В.П. Кто кого? – или одновременность и последовательность как проблема межкультурной коммуникации в электронном окружении // Медиа. Информация. Коммуникация. 2013. № 5. С. 24-26.

34. Торкунов А.В. Образование как инструмент «мягкой силы» во внешней политике России // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 4. С. 85–93.

35. Тэвдой-Бурмули А.И. «Велосипедист на болоте»: уроки и перспективы расширения ЕС в XXI в. // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 4 (31). С.106-112.

36. Федотова В.Г. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 336 c.

37. Фокин В.И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2004. Вып. 2. C. 116-121.

38. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ; Люкс, 2004. 352 с.

39. Шестопал А.В., Силантьева М.В. Проблемы культуры в системе подготовки специалистов-международников // Актуальные вопросы подготовки специалистов международного профиля: смена парадигм: Материалы научной конференции / Ред. коллегия: Е.В. Воевода, Л.П. Костикова,

40. Л.К. Раицкая, Л.С. Пичкова, М.В. Силантьева, М.В. Тимченко, А.В. Штанов. М.: МГИМО, 2014.

41. С. 36-41.

42. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993. 592 с.

43. Arnett R.C. Defining Philosophy of Communication: Difference and Identity //Qualitative Research Reports in Communication. 2010. Vol. 11. No. 1. P. 57-62.

44. Robillard J. Philosophy of communication: what does it have to do with philosophy of social sciences // Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy. 2006. Vol. 1. No. 2. Р. 245-260.

45. Sadowski J. et al. Historia kulturowa–schyłek czy nowa odsłona? // Studia Religiologica. 2013. Vol. 2012. No. 4. P. 323-326.