Противоречия реализации принципа «Одна страна – две системы» в Гонконге

После возвращения под юрисдикцию Китая в 1997 г. Гонконг стал Специальным административным районом (САР) КНР, получив широкую автономию в централизованном и унитарном государстве. Особенность этой модели состоит в сохранении капиталистической системы и уклада жизни, отличных от социалистической формы общественных отношений Китая. Гонконг воплощает предложенный в 1980-х годах Дэн Сяопином принцип «Одна страна – две системы» (ОСДС). Целью выдвинутой формулы была демонстрация неподконтрольному властям КНР Тайванем, что добровольное воссоединение острова с материковым Китаем не изменит сложившегося на нём уклада жизни. Между тем на практике реализация принципа ОСДС в Гонконге связана с рядом политических трудностей, обусловленных разногласиями между Пекином и его гонконгскими лоялистами, с одной стороны, и местным демократическим движением – с другой. Предметом спора выступают пределы автономии САР и вмешательство центрального правительства в политическую жизнь территории. Он отражает противоречия в понимании соотношения двух компонентов формулы ОСДС. В то же время степень вмешательства центрального руководства в дела автономии определяется внутриполитическими процессами в КНР. Пекин, сомневающийся в лояльности к КНР и КПК местного населения, остерегается проводить кардинальные реформы по демократизации САР, опасаясь, что приход к власти неподконтрольных сил разрушит принцип ОСДС и будет угрожать его суверенитету над Гонконгом. В свою очередь, отсутствие политических реформ вызывает негодование демократической оппозиции автономии, усматривающей в действиях Пекина намерение постепенно ассимилировать САР в социально-культурном, политическом и экономическом смыслах. В противостоянии демократов и центральных властей выявляются пока ещё малочисленные и не имеющие значительной общественной поддержки радикальные молодёжные группы, которые не только поддерживают форсирование демократизации, но и требуют проведения референдума о самоопределении Гонконга. Их становление порождает новые риски сохранения принципа ОСДС.

1. Bush R. (2016) Hong Kong in the Shadow of China: Living with the Leviathan. Washington: Brookings Institution Press. 400 p.

2. Canning C. (2004) Hong Kong: “One Country, Two Systems” in Troubled Waters. Current History. Vol. 103. № 674: 290-296.

3. Cheng J.Y.S. (2011) Challenge to the Pro-Democracy Movement in Hong Kong. China Perspective. No. 2: 44-60.

4. Deng Xiaoping (2004) On One Country, Two Systems. Hong Kong: Joint Publishing. 118 p.

5. Fong, B.C.H. (2014) The Partnership between the Chinese Government and Hong Kong’s Capitalist Class: Implications for HKSAR Governance, 1997–2012. The China Quarterly. Vol. 217: 195–220.

6. Garrett D. (2009) ‘One Country, Two Systems’ in the 21st Century: A New Policy. Center for Strategic Intelligence Research, National Defense Intelligence College. 59 p. Available at: https://ssrn.com/abstract=1522484 (accessed 24.05.2017)

7. Jones C. (2015) Lost in China? Law, Identity and Culture in Post-1997 Hong Kong. Cambridge: Cambridge University Press. 284 p.

8. Kan K. (2012) Beijing’s Visible Hand. China Perspectives. № 2: 81-84 pp. Available at: https://chinaperspectives.revues.org/5896?file=1 (accessed 20.05.2017).

9. Lam W., Lam K. (2013) China’s United Front Work in Civil Society: The Case of Hong Kong. International Journal of China Studies. Vol. 4. № 3: 301-325.

10. Lo S.S-H. (2010) Competing Chinese Political Visions: Hong Kong vs. Beijing on Democracy. Santa Barbara, Denver, Oxford: Praeger Security International. 294 p.

11. Lo S.S-H. (2007) The Dynamics of Beijing – Hong Kong Relations: A Model for Taiwan? Hong Kong: Hong Kong University Press. 344 p.

12. Lo S.S-H. (2015) Hong Kong’s Indigenous Democracy: Origins, Evolution and Contentions. London: Palgrave Macmillan. 186 p.

13. Loh C. (2006) Hong Kong's Relations with China: The Future of "One Country, Two Systems". Social Research. Vol. 73, № 1: 293-316.

14. Loh C. (2010) Underground Front: The Chinese Communist Party in Hong Kong. Hong Kong: Hong Kong University Press. 372 p.

15. Preston P. W. (2016) The Politics of China–Hong Kong Relations: Living with Distant Masters. CheltenhamNorthmpton: Edward Elgar Publishing. 230 p.

16. Poon K. (2008) The Political Future of Hong Kong: Democracy Within Communist China. New York: Routledge. 208 p.

17. Rao G. (2006) Two Views of Hong Kong’s Basic Law: From Beijing, “One Country” Must Dominate the Two Systems… Hong Kong Journal. No. 2. Available at: http://www.hkjournal.org/archive/2006_spring/rao.html (accessed 07.04.2017)

18. Scott I. (2007) Legitimacy, Governance and Public Policy in Post-Handover Hong Kong. The Asia Pacific Journal of Public Administration. Vol. 29, № 1: 29-49.

19. Wong Y. (2014) Absorption into a Leninist Polity: A Study on the Interpretations of the National People's Congress of the Basic Law since the Handover. In: Cheng J. (ed.) New Trends of Political Participation in Hong Kong. Hong Kong: City University of Hong Kong Press: 35-65.

20. Xiao Weiyun. (2001) One Country, Systems: An Account of the Drafting of the Hong Kong Basic Law. Beijing: Peking University Press. 529 p.

21. Yep R. (2013) Understanding the Autonomy of Hong Kong: Looking Beyond Formal Institutions. In: Yep R. (ed.) Negotiating Autonomy in Greater China: Hong Kong and its Sovereign before and after 1997. Amsterdam: Nordic Institute of Asian Studies Press: 3-25.