Европейское научное сообщество как политический субъект: история формирования и институциональные опоры

В статье анализируются основные этапы формирования и становления европейского научного сообщества в качестве политического субъекта. Обзор политологических исследований свидетельствует, что в современной науке наблюдается расширение понимания субъектности. Обладание ей приписывается не только транснациональным корпорациям и другим негосударственным организациям, но и эпистемическим сообществам (под которыми понимаются объединения, основанные на обладании общим знанием). Последнее позволяет рассматривать в качестве субъектов коллективы учёных при условии их представления объединениями, которые выступают от имени научного сообщества и обладают способностью оказывать влияние на политический процесс. Для того чтобы охарактеризовать европейское научное сообщество в качестве политического субъекта, необходимо выявить институциональные объединения, действующие от его имени, аналогично тому как национальные научные организации действуют от имени исследовательских сообществ отдельных стран. В качестве такого объединения может рассматриваться система институтов научной политики Европейского Союза. В рамках её оформления предпринималась не только попытка выделения европейского научного сообщества в качестве самостоятельной общности, но даже её противопоставления научным сообществам государств–членов интеграционной группировки. Одной из исторических предпосылок такого противопоставления выступали различия в степени усвоения отдельными странами послевоенной Европы американской модели организации науки. Учёные, стремившиеся добиться профессиональной самореализации на уровне интегрированной Европы, были в большей степени открыты влиянию опыта Соединённых Штатов. В дальнейшем сформировавшиеся связи сохранились, что проявилось, в частности, в преимущественной ориентации европейских исследовательских программ на конкуренцию в глобальной академической среде.

В настоящее время европейские структуры поддержки научной деятельности в значительной степени интегрированы в Европейское исследовательское пространство (ЕИП). Оно может рассматриваться как опорная структура учёных, в наибольшей степени связанных с транснациональными корпорациями, что позволяет рассматривать европейское научное сообщество как объединение наиболее глобализированной части учёных европейского региона. Таким образом, в статье демонстрируется, что в качестве европейского научного сообщества может рассматриваться группа деятелей науки, обладающая особыми интересами, которые связаны с глобальной экономикой; особой институциональной структурой, в роли которой выступает система институтов ЕИП; и особым дискурсом, связанным с глобальной «экономикой знаний».

1. Байков А.А. «Сообщества идентичности» в условиях межстрановой интеграции [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2014. № 1 (январь — февраль). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2014/1/Baykov_Identity-Communities/

2. Байков А., Истомин И. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов// Международные процессы.2015. №2. С.114-140.

3. Балышев А.В., Коннов В.И. Глобальная наука и национальные научные культуры: трудности сопряжения // Международные процессы. 2016. №3. С. 96-111.

4. Блинов А.Н., Талагаева Д.А. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений // Полития. 2014. №1. С. 174-183.

5. Водяницкая Е.А. Регулирование экспертизы научных проектов в Немецком научно-исследовательском сообществе // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 5. C. 227-234.

6. Данилин И.В. Современная научно-техническая политика США: инструменты и основные направления. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 140.

7. Каарбо Дж., Бизли Р. Практическое руководство по применению метода case study в политической психологии // Политическая психология / Сост. Е.Б. Шестопал. М.: Инфра-М, 2002. С. 23-53.

8. Касаткин П.И., Талагаева Д.А. ЦЕРН и Евратом как модели наднациональных структур//Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 12 (102). С. 120-124.

9. Коннов В.И. Национальные фонды поддержки науки как форма научного самоуправления // Власть. 2007. №9. С. 25-29.

10. Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал. 2009. № 6. С. 95-101.

11. Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМОУниверситета. 2013. №1. C. 38-42.

12. Талагаева Д.А. Формирование Европейского научного пространства: подходы скандинавских стран: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М.: МГИМО, 2016.

13. Талагаева Д.А. Норвегия: государственная научная политика//Полис. Политические исследования. 2014. № 1. С. 155-165.

14. Торкунов А.В. Российские ВУЗы в процессе интернационализации: вызовы и приоритеты// Международные процессы. 2017. №1. С. 6-12.

15. Юревич А.В. Имеет ли наука национальные особенности? // Психологический журнал. 2015. №1. С. 123-132.

16. Breschi S., Cusmano L. Unveiling the Texture of a European Research Area: Emergence of Oligarchic Networks under EU Framework Programmes // International Journal of Technology Management. 2004. Vol. 27, No. 8. P. 747-772.

17. Council of the European Communities. Decision of the Council of 28 September 1987 concerning the framework programme 1987-1991, Annex III // Official Journal of the European Communities, 24 October 1987.

18. Cronin D. Corporate Europe. London: Pluto Press, 2013.

19. European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. A Reinforced European Research Area Partnership for Excellence and Growth. Brussels, 17.7.2012. COM(2012) 392 final.

20. Commission of the European Communities. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social committee and the Committee of the Regions. Towards a European research area. Brussels, 18.1.2000. COM(2000) 6 final.

21. The European Union and Universities: The Central Role of Knowledge. URL: http://www.leru.org/index. php/public/news/the-european-union-and-universities-the-central-role-of-knowledge/

22. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The Production of Knowledge. London: Sage, 1994.

23. Haas P. Policy knowledge: Epistemic communities // International encylclopedia of the social and behavioral sciences / ed. by Smelser N., Baltes P. Oxford: Elsevier Science Ltd, 2001.

24. Holzner B., Marx J. Knowledge application: The knowledge system in society. Boston: Allyn & Bacon, 1979. P. 107-111.

25. Kauppinen I. Academic Capitalism and the Informational Fraction of the Transnational Capitalist Class // Globalization, Societies and Education. 2013. Vol. 11. P. 1-22.

26. Kauppinen I. Towards Transnational Academic Capitalism // Higher Education. 2012. Vol. 64. P. 543-556.

27. Keohane R.O., Nye J.S. Transnational relations and world politics: An introduction. // International Organization. 1971. Vol. 25, No. 3. P. 329-349.

28. Krige J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge: M.I.T. Press, 2006. P. 4-9.

29. Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-thinking Science. Cambridge: Polity Press, 2001.

30. Rhoades G., Sporn B. New models of management and shifting modes and costs of production: Europe and the United States // Tertiary Education and Management. 2002. No. 8. P. 3-28.

31. Robinson W. A Theory of Global Capitalism. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2004.

32. Rosenau J. Turbulence in world politics: A theory of change and continuity. Princeton University Press, 1990. Siepmann T.J. The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act // University of Dayton Law Review. 2004. Vol. 30, Issue 2. P. 209-243.

33. Sklair L. The Transnational Capitalist Class. London: Oxford: Blackwell, 2001.

34. Slaughter S., Cantwell B. Transatlantic Moves to the Market: The United States and the European Union // Higher Education. 2012. No. 5. P. 583-603.

35. Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism. Politics, Policies and the Entrepreneurial University. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1997.

36. Slaughter S., Rhoades G. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2003.

37. Touraine A. A method for studying social actors // Journal of World-Systems Research. 2000. VI, 3 P.23.