Концептуальные подходы к определению понятия силы в международных отношениях

Сегодняшнее состояние международных отношений характеризуется рядом специалистов как «новая холодная война». В подобных условиях на первый план выдвигается вопрос о поиске необходимых способов реагирования на вызовы и угрозы, в связи с чем государства, обладая необходимым для этого потенциалом и возможностями, стремятся более изощрённым путём оказывать воздействие на своих оппонентов для достижения желаемых политических результатов. Анализ развития информационных концепций демонстрирует, что важность категории силы в её различных проявлениях как основного внешнеполитического ресурса любого государства остаётся основным методом межгосударственного общения. В статье автор рассматривает эволюцию подходов к определению значения и роли силы в мировой политике, применяя теоретические концепции для анализа международной обстановки. Изучение развития рассматриваемого концепта в трудах мировых и отечественных специалистов в области данной проблематики демонстрирует, что представители основных школ теории международных отношений (ТМО) по-разному оценивают и определяют границы и целесообразность использования государством своей военной мощи и принудительных действий, т.е. «жёсткой силы», с одной стороны, с другой – «мягкой силы», определяемой американским политологом, профессором Джозефом Наем как «способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения и подачек». Анализ работ ведущих аналитиков позволяет сделать вывод о значимости обоих типов силы в нынешней конфликтной международной среде. Так, сохранение или в некоторых случаях наращивание военных бюджетов ряда стран демонстрирует приверженность принципам «жесткой силы», с другой стороны, бюджеты на продвижение «мягкой силы» являются существенной статьёй расходов этих же государств. Вместе с этим автор приходит к мнению о понятийной многозначности понятий «жёсткая» и «мягкая сила», способной создать методологические трудности при исследовании данной проблемы.

1. Аверков В.В., Богатуров А.Д. История международных отношений (1945-2008): конспект лекций: Учеб. пособие для вузов. М.: МГИМО-Университет, 2009. 520 с.

2. Алексеева Т.А. «Мягкая сила» в теории и практике международных отношений // Политическое прост ранство и социальное время: идентичность и повседневность в структуре жизненного мира: тезисы XХХ Харакского форума 26 – 30 мая 2016 г., г. Ялта / Под ред. Т.А. Сенюшкиной, А.В. Баранова. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. С. 5-21.

3. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт- МОНФ, 1997. 352 c.

4. Богатуров А.Д. Современные глобальные проблемы. М.: Аспект Пресс, 2010. 349 c.

5. Братерский М.В. Экономическая мощь в мире «жёсткой» и «мягкой силы» //Актуальные проблемы Европы. 2014. № 3. С. 59-96.

6. Гусаков А.В. «Жёсткая» и «мягкая» сила как инструменты внешней политики США // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ : сборник научных трудов. 2011. № 1. С. 15-17.

7. Давыдов Ю.П. Понятие «жёсткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений // Меж дународные процессы. 2004. Т. 2. № 4. С. 69-80.

8. Косачев К.И. Мягкая сила и жёсткая сила – не сумма, но произведение // Индекс Безопасности. 2013. Т. 19. №4 (107). С.11-18.

9. Лики силы. Интеллектуальная элита России и мира о главном вопросе мировой политики / Под ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. М.: Международные отношения, 2013. 252 с.

10. Най Дж. Мягкая сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль.– XXI. 2004. URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1165.htm. (дата обращения: 17.04.2018).

11. Паршин П.Б. Два понимания «мягкой силы»: Предпосылки, корреляты и следствия // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2 (35). С. 14-21.

12. Торкунов А.В., Мальгин А.В. Современные международные отношения. М.: Аспект Пресс, 2012. 688 с.

13. Фененко А.В. Реальность и мифы «мягкой силы» // Материалы Российского совета по международным делам. 27.01.2016. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ realnost-i-mify-myagkoy-sily/ (дата обращения: 16.03.2016).

14. Фененко А.В. Современная история международных отношений: 1991-2015. М.: Аспект Пресс, 2015. 384 с.

15. Armitage R., Nye J. CSIS Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America. Report of the Center for Strategic and International Studies. 2007. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf (accessed 27.04.2017).

16. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. New York: Penguin Press, 2004. 416 p.

17. Ferguson N. Think Again: Power // Foreign Policy. 2003. No. 134. P. 18–22. URL: http://www.foreignpolicy.com/articles/2003/01/01/think_again_power (дата обращения: 14.05.2016).

18. Gallarotti G. Cosmopolitan Power in International Relations: A Synthesis of Realism, Neoliberalism, and Constructivism. New York: Cambridge Univeristy Press, 2010. 326 p.

19. Gallarotti G. Soft Power: What it is, Why it’s Important, and the Conditions Under Which it Can Be Effectively Used. Journal of Political Power. 2011. Vol. 4. Issue 1. P. 25-47.

20. Huning W. Culture as National Soft Power: Soft Power // Journal of Fudan University. 1993. No. 3. P. 23–28.

21. Neorealism and its Critics / ed. by R. Keohane. New York: Columbia University Press, 1986. 392 p.

22. Keohane R. Realism, Neorealism and the Study of World Politics //Neorealism and Its Critics / Ed. by Robert O. Keohane. New York: Columbia University Press, 1986. P. 1-26.

23. Keohane R., Nye J. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329-349.

24. Kissinger H. Russian and American Interests After the Cold War / Rethinking Russia’s National Interests // Ed. by S. Sestanovich. Washington: Center for Strategic and International Studies, 1994. P. 1–3.

25. Kissinger H. The White House Years. New York: Simon & Schuster Paperbacks, 2001. 1521 p.

26. Mellisen J. Wielding Soft Power: The New Public Diplomacy // Clingendael Diplomacy Papers. 2005. No. 2. P. 6.

27. Morgenthau H. Politics among Nations. New York: McGraw-Hill Companies, 1967. 419 p.

28. Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990. 336 p.

29. Nye J. Notes for a soft-power research agenda / Power in World Politics // Ed. by F. Berenskoetter, M.J. Williams. New York: Routledge. Taylor & Francis Group. 2007. P.163-164.

30. Nye J. Smart power // New Perspectives Quaterly. 2009.Vol.26. Issue 2. P. 7-9.

31. Nye J. Soft power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. 208 p.

32. Nye J. The future of power. New York: Public Affairs, 2011. 472 p.

33. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. New York: Cambridge University Press, 1997. 467 p.

34. Sicherman H. The Revenge of Geopolitics // Orbis. 1997. Vol. 41. No 1. P. 12-13.

35. Taylor A.J.P. The Struggle For Mastery In Europe: 1848-1918. Oxford: Oxford University Press, 1954. 638 p.

36. Tuch H. Communicating With the World: US Public Diplomacy Overseas. New York: St. Martin’s Press, 1990. 224 p.

37. Wang H. & Lu Y.-C. The Conception of Soft Power and its Policy Implications: a comparative study of China and Taiwan // Journal of Contemporary China. Vol. 17. 2008. Issue 56. P. 425-447.