ТЕОРИЯ ДИВЕРГЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ. РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЛИНИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОТНОШЕНИЙ ЗАПАДА С РОССИЕЙ

Повышенная неопределённость и конфликтность на международной арене стимулируют центробежные тенденции внутри политических элит различных стран. Эти процессы, объединённые термином «межэлитная дивергенция», приводят, в частности, к образованию разделительных линий по вопросам внешней политики. Деградация связей между элитами проявляется в трёх стадиях дивергенции: сегментации, фрагментации и поляризации. Сегментация предполагает разделение элиты на группы с сохранением контактов между ними. Фрагментация указывает на более глубокий разрыв, при котором между элитами исчезают постоянные связи и кооперация становится ограниченной или ситуативной. Поляризация характеризуется полным разрывом коммуникации и формированием взаимоисключающих позиций. Раскрытие каждой из стадий дивергенции возможно при опоре на три ключевые переменные: согласованность, лидерство и интегрированность. Подобная классификация помогает частично избежать упрощения в оценке состояния элит. В статье применяется разработанная классификация к анализу дивергенции элит в Европейском союзе и США, а также рассматриваются разногласия внутри этих элит по отношению к России. В 2014–2022 годы они привели к сегментации и фрагментации элит Евросоюза по вопросу санкций, но не к их ослаблению. В США признаки поляризации были частично спровоцированы разделительными линиями по вопросу отношений с Россией и отразились в большей степени на внутриполитическом процессе. Несмотря на внешнюю противоречивость, преемственность общего курса американской политики сохранилась. Приводимые примеры показывают, что теория дивергенции позволяет зафиксировать глубину дискурсивных расхождений, при этом противоречия не предопределяют неизбежность политической дисфункции. Учёт стадий дивергенции позволяет выйти за пределы простой дихотомии «конфликт – кооперация» в рамках анализа межэлитного взаимодействия.

1. Амуров М.А. Типология современных политических элит // Управленческое консультирование. 2020. №5 (137). С. 19–28. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-5-19-28

2. Гаман-Голутвина О.В., Соловьева Д.Д. Новая политическая элита Франции против старой системы рекрутирования // Полис. Политические исследования. 2021. № 6. С. 60-72. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.06.05

3. Головин В.Г., Головина Е.Е. Элиты в современном социальном пространстве // Вопросы элитологии. 2023. Т. 4. №3. С. 13–45. doi: 10.46539/elit.v4i3.157

4. Гребнев Р.Д. Стратегические направления внешней политики России в многополярном мире: геополитический подход // Социально-гуманитарные знания. 2023. №3. С. 124–128.

5. Громыко А.А. Пандемия и кризис системы международных отношений // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13. №5. С. 6–19. https://doi.org/10.23932/25420240-2020-13-5-1

6. Дегтерев Д.А. Распространение культурных норм и ценностей: агентное моделирование // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2016. №1. С. 141–152.

7. Колосов В.А., Зотова М.В. Фрагментация политического пространства и динамизм современной системы границ // Политическая наука. 2022. №4. С. 67–89. https://doi.org/10.31249/poln/2022.04.03

8. Лебедев А.Н., Гордякова О.В. Феномен групповой поляризации в политологии и политической психологии США и Европы // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2021. Т. 6. №4 (24). С. 123–150.

9. Мизин В.И. Новые контуры стратегической стабильности в глобальной многополярной конкуренции // Международные процессы. 2020. Т. 18. №2. С. 141–168. https://doi.org/10.17994/ IT.2020.18.2.61.8

10. Моска Г. История политических доктрин. М.: Мысль, 2012. 326 с.

11. Неймарк М.А. В поисках ускользающей реальности: Отношение политической элиты США к России // Научно-аналитический журнал Обозреватель-Observer. 2020. №4 (363). С. 66–77.

12. Оськина О.И. Трансформационные переменные политической культуры современной политической элиты // Вопросы элитологии. 2020. Т. 1. №3. С. 52–73. Doi: 10.46539/elit.v1i3.26 Парето В. Трансформация демократии. М.: Территория будущего, 2011. 208 с.

13. Смакотина Н.Л., Волков А.В. Трансформация мирового порядка в условиях международной нестабильности: открытый мир и синергия цивилизаций // Вестник Московского университета. Серия 27. Глобалистика и геополитика. 2024. №1. С. 3–22. DOI: 10.56429/2414-4894-202447-1-03-22

14. Спартак А.Н., Французов В.В. Влияние антироссийских санкций на европейскую экономику // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. №12. С. 7–17. https://doi.org/10.24412/20728042-2022-12-7-17

15. Сухоносов А.П. Политические элиты в условиях роста новой волны мирового кризиса // Вопросы элитологии. 2022. Т. 3. №2. С. 51–63. doi: 10.46539/elit.v3i2.104

16. Чихачев А.Ю. Российско-французские отношения при президенте Эмманюэле Макроне: достижения и противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2022. Т. 15. №1. С. 86–104. https://doi.org/10.21638/spbu06.2022.106

17. Энтин М., Энтина Е., Бабкина С. Продовольственные и энергетические кризисы 2020-х годов как инструмент антироссийской политики стран Запада // Международные процессы. 2024. Т. 22. №1. С. 1–24. DOI 10.46272/IT.2024.22.1.76.2

18. Alder S., Wang Y. Divide and Rule: How Political Elites Polarize Society // SSRN. 2022. URL: https://ssrn. com/abstract=3769435 (accessed: 14.01.2025).

19. Alexandrova S. Transformations in the Social Impact: Politics, Media, Social Networks // Postmodernism Problems. 2021. Vol. 11. No. 1. P. 58–75. https://doi.org/10.46324/PMP2101058

20. Almagro M. Political polarization: Radicalism and immune beliefs // Philosophy & Social Criticism. 2023. Vol. 49. No. 3. P. 309–331. https://doi.org/10.1177/01914537211066859

21. Alvesson M. Leadership: Convergence and divergence in leadership relations // Journal of Management Inquiry. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 319–334. https://doi.org/10.1177/1056492617717339

22. Arbatli E., Rosenberg D. United we stand, divided we rule: how political polarization erodes democracy // Democratization. 2021. Vol. 28. No. 2. P. 285–307. DOI:10.1080/13510347.2020.1818068

23. Arriola L.R., Devaro J., Meng A. Democratic subversion: Elite cooptation and opposition fragmentation // American Political Science Review. 2021. Vol. 115. No. 4. P. 1358–1372. DOI:10.1017/S0003055421000629

24. Böller F., Herr L.D. From Washington without love: congressional foreign policy making and US-Russian relations under president Trump // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 1. P. 17–37. DOI: 10.1080/13569775.2019.1617655

25. Bolstad G., Riddervold M. Polarization, Trump, and Transatlantic Relations // The Perils of Populism: The End of the American Century? / ed. by A. Akande. Cham: Springer Nature Switzerland, 2023. P. 195–219. DOI:10.1007/978-3-031-36343-6_8

26. Borg S. “A Battle for the Soul of This Nation”: How Domestic Polarization Affects US Foreign Policy in Post-Trump America // International Journal. 2024. Vol. 79. No. 1. P. 22–39. https://doi.org/10.1177/00207020241232986

27. Cheek T., Hamrin C.L. Introduction: collaboration and conflict in the search for a new order // China's Establishment Intellectuals / ed. by T. Cheek, C. L. Hamrin. London; New York: Routledge, 2023. P. 3–20.

28. Clayton K., Davis N.T., Nyhan B., Porter E., Ryan T.J., Wood T.J. Elite rhetoric can undermine democratic norms // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2021. Vol. 118. No. 23. https://doi.org/10.1073/pnas.2024125118

29. Cunningham J., Moore M.K. Elite and mass foreign policy opinions: Who is leading this parade? // Social Science Quarterly. 1997. Vol. 78. No. 3. P. 641–656.

30. Dahlberg L. Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: from consensus to contestation // New Media & Society. 2007. Vol. 9. No. 5. P. 827–847. DOI: 10.1177/1461444807081228

31. Dellmuth L., Tallberg J. Legitimacy politics: Elite communication and public opinion in global governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2023. 260 p. https://doi.org/10.1017/9781009222020

32. Dijkstra H., Debre M.J. The death of major international organizations: When institutional stickiness is not enough // Global Studies Quarterly. 2022. Vol. 2. No. 4. P. 1–13. DOI:10.1093/isagsq/ksac048

33. Domingues J.M. Power and rule, civilisations and the modern political dimension: parallelism, convergence and divergence in social evolution // International Review of Sociology. 2022. Vol. 32. No. 1. P. 174– 199. https://doi.org/10.1080/03906701.2022.2028404

34. Engelstad F. Democratic elitism–conflict and consensus // Comparative Sociology. 2009. Vol. 8. No. 3. P. 383–401. DOI:10.1163/156913309X447585

35. French J. The importance of segmentation in social marketing strategy // Segmentation in Social Marketing: Process, Methods and Application / ed. by T. Dietrich, S. Rundle-Thiele, K. Kubacki. Cham: Springer, 2017. P. 25–40. DOI:10.1007/978-981-10-1835-0_3

36. Friedman S., Reeves A. From aristocratic to ordinary: Shifting modes of elite distinction // American Sociological Review. 2020. Vol. 85. No. 2. P. 323–350. https://doi.org/10.1177/0003122420912941

37. Fukai S.N., Fukui H. Elite recruitment and political leadership // PS: Political Science & Politics. 1992. Vol. 25. No. 1. P. 25–36.

38. Green J., Edgerton J., Naftel D., Shoub K., Cranmer S.J. Elusive consensus: Polarization in elite communication on the COVID-19 pandemic // Science Advances. 2020. Vol. 6. No. 28. DOI: 10.1126/sciadv.abc2717

39. Henriksen L.F., Seabrooke L. Elites in transnational policy networks // Global Networks. 2021. Vol. 21. No. 2. P. 217–237. https://doi.org/10.1111/glob.12301

40. Higley J. Elites, non-elites, and political realism: Diminishing futures for western societies. Lanham: Rowman & Littlefield, 2021. 176 p.

41. Higley J., Burton M.G. Elite foundations of liberal democracy. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. 229 p.

42. Higley J., Burton M.G. The elite variable in democratic transitions and breakdowns // American Sociological Review. Vol. 54. No. 1. 1989. P. 17–32. https://doi.org/10.12759/hsr.37.2012.1.245-268

43. Hill C. Elites in European foreign policy-making: Consensus and competition // Review of Sociology. 2008. Vol. 14. No. 1. P. 93–102. DOI:10.1556/RevSoc.14.2008.5

44. Hooghe L. et al. The Russian threat and the consolidation of the West: How populism and EU-skepticism shape party support for Ukraine // European Union Politics. 2024. Vol. 25. No. 3. P. 459–482. https://doi.org/10.1177/14651165241237136

45. Jackson D., Jolly S. A new divide? Assessing the transnational-nationalist dimension among political parties and the public across the EU // European Union Politics. 2021. Vol. 22. No. 2. P. 316–339. https://doi.org/10.1177/1465116520988915

46. Kascian K., Denisenko V., Matonytė I. Baltic States’ EU membership: discursive search for (and failure to obtain) farewell from Russia // Journal of Contemporary European Studies. 2024. P. 1–16. DOI: 10.1080/14782804.2024.2349250

47. Keller F.B. Analyses of elite networks // The Palgrave Handbook of Political Elites / ed. by H. Best, J. Higley. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. P. 135–152. DOI: 10.1057/978-1-137-51904-7_11

48. Kertzer J.D., Renshon J. Experiments and surveys on political elites // Annual Review of Political Science. 2022. Vol. 25. No. 1. P. 529–550. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-051120-013649

49. Kertzer J.D., Zeitzoff T. A bottom-up theory of public opinion about foreign policy // American Journal of Political Science. 2017. Vol. 61. No. 3. P. 543–558. https://doi.org/10.7910/DVN/QSXDUN

50. Khudoley K.K., Kolotaev Y.Y. Dividing Lines in the EU’s Common Foreign Policy: Russia as a polarising factor // Baltic Region. 2024. Vol. 16. No. 3. P. 87–107. DOI: 10.5922/2079-8555-2024-3-5

51. Körösényi A. Political elites and democracy // The Palgrave Handbook of Political Elites / ed. by H. Best, J. Higley. Cham: Palgrave Macmillan, 2018. P. 41–52.

52. Lamoso-González P. Revisiting liberal intergovernmentalism in CFSP: preference formation and the EEAS // Contemporary Politics. 2024. Vol. 31. No. 3. P. 1–22. https://doi.org/10.1080/13569775.2024.2387433

53. Lebedeva M. Introduction. Transformation of the Political Organization of the World // Turning Points of World Transformation: New Trends, Challenges and Actors / ed. by M. Lebedeva, V. Morozov. Singapore: Springer Nature, 2022. P. 3–14. DOI: 10.1007/978-981-19-1758-5_1

54. Loizides N.G. Elite framing and conflict transformation in Turkey // Parliamentary Affairs. 2009. Vol. 62. No. 2. P. 278–297. DOI: 10.1093/pa/gsn038

55. Lupton D.L., Webb C. Wither elites? The role of elite credibility and knowledge in public perceptions of foreign policy // International Studies Quarterly. 2022. Vol. 66. No. 3. DOI:10.1093/isq/sqac057

56. Makarychev A., Terry G.S. An Estranged ‘marriage of convenience’: Salvini, Putin, and the intricacies of Italian-Russian relations // Contemporary Italian Politics. 2020. Vol. 12. No. 1. P. 23–42. DOI: 10.1080/23248823.2019.1706926

57. Matsumoto T., Okazaki T. Elite mobility and continuity during a regime change // The British Journal of Sociology. 2023. Vol. 74. No. 2. P. 205–221. https://doi.org/10.1111/1468-4446.13000

58. Maynard J.L., Mildenberger M. Convergence and divergence in the study of ideology: A critical review // British Journal of Political Science. 2018. Vol. 48. No. 2. P. 563–589. DOI: 10.1017/S0007123415000654

59. Merkley E. Polarization eh? Ideological divergence and partisan sorting in the Canadian mass public // Public Opinion Quarterly. 2022. Vol. 86. No. 4. P. 932–943. https://doi.org/10.31219/osf.io/cnzer

60. Michels R. Political parties: A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy. London; NY: Routledge, 1999. 266 p.

61. Myrick R. Do external threats unite or divide? Security crises, rivalries, and polarization in American foreign policy // International Organization. 2021. Vol. 75. No. 4. P. 921–958. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818321000175

62. Najimdeen B. The Reconstruction of European Political and Public Sphere through a Constructivist Paradigm // Journal of European Studies (JES). 2016. Vol. 32. No. 2. P. 1–17.

63. Pertiwi L.A. The EU's Approach to Sanctions on Russia: A Critical Analysis of the Existing Literature // Central European Journal of International & Security Studies. 2024. Vol. 18. No. 3. P. 61–86. DOI: https://doi.org/10.51870/NOEX4475

64. Portela C., Pospieszna P., Skrzypczyńska J., Walentek D. Consensus against all odds: explaining the persistence of EU sanctions on Russia // Journal of European Integration. 2021. Vol. 43. No. 6. P. 683–699. https://doi.org/10.1080/07036337.2020.1803854

65. Rogowski J.C., Sutherland J.L. How ideology fuels affective polarization // Political Behavior. 2016. Vol. 38. P. 485–508. https://doi.org/10.1007/s11109-015-9323-7

66. Romanova T.A. In Different Languages 2.0 // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 72–92. DOI: 10.31278/1810-6374-2024-22-1-72-92

67. Sanders J. Shaping the Cold War Consensus: The Soviet Threat, Interelite Conflict, and Mass Politics in the Korean War Era // Berkeley Journal of Sociology. 1980. Vol. 24. P. 67–136.

68. Saunders E.N. Elites in the making and breaking of foreign policy // Annual Review of Political Science. 2022. Vol. 25. No. 1. P. 219–240. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-041719-103330

69. Schäfer M.S., Metag J. Audiences of science communication between pluralisation, fragmentation and polarisation // Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology / ed. by M. Bucchi, B. Trench. London; New York: Routledge, 2021. P. 291–304. https://doi.org/10.4324/ 9781003039242

70. Schultz K.A. Perils of polarization for US foreign policy // The Washington Quarterly. 2017. Vol. 40. No. 4. P. 7–28. https://doi.org/10.1080/0163660X.2017.1406705

71. Shakleina T., Rogers R. Historical Trajectory of the US-Russia Relationship. Perception and Misperception // Fletcher Security Review. 2018. Vol. 5.

72. Shavitt S., Jiang D., Cho H. Stratification and segmentation: Social class in consumer behavior // Journal of Consumer Psychology. 2016. Vol. 26. No. 4. P. 583–593. https://doi.org/10.1016/j.jcps. 2016.08.005

73. Singh R.S. The Biden and Trump Doctrines in Comparative Perspective // Presidential Leadership and Foreign Policy: Comparing the Trump and Biden Doctrines / ed. by S. A. Renshon, P. Suedfeld. Cham:

74. Springer Nature Switzerland, 2024. P. 17–39. https://doi.org/10.1007/978-3-031-52799-9_2

75. Sjursen H., Rosén G. Arguing sanctions. On the EU's response to the crisis in Ukraine // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2017. Vol. 55. No. 1. P. 20–36. DOI: 10.1111/jcms.12443

76. Stolle D. Aiding Ukraine in the Russian war: unity or new dividing line among Europeans? // European Political Science. 2024. Vol. 23. P. 218–233. https://doi.org/10.1057/s41304-023-00444-7

77. Woods M. Rethinking elites: networks, space, and local politics // Environment and Planning A. 1998. Vol. 30. No. 12. P. 2101–2119. https://doi.org/10.1068/a302101

78. Ziegler C.E. International dimensions of electoral processes: Russia, the USA, and the 2016 elections // International Politics. 2018. Vol. 55. No. 5. P. 557–574. DOI: 10.1057/s41311-017-0113-1