Расширение проблематики исследований безопасности

Вопросы безопасности занимают центральное место в изучении международных отношений. Вместе с тем в определении самого понятия «безопасность» остаются пробелы. Это обстоятельство не только препятствует осмыслению особенностей становления и эволюции научных школ, их текущего состояния и перспектив дальнейших исследований, но и затрудняет разработку и реализацию на практике стратегий, призванных ответить на новые вызовы и угрозы индивидам, обществам, государствам и международному сообществу в целом. Задать основу для системного изучения понятия «безопасность» может обращение к анализу базовых онтологических и эпистемологических установок, на которых строятся наиболее распространенные подходы к его определению. С этой целью в статье рассматривается полемика, развернувшаяся в международно-политической науке в 1990-х годах относительно возможности, допустимости и необходимости качественного расширения исследовательского поля безопасности в постбиполярный период.

Анализ этой дискуссии позволяет выделить два принципиально различных способа концептуализации понятия «безопасность»: традиционный и постмодернистский. Расхождения между ними проявляются в таких фундаментальных вопросах, как оценка субстантивного статуса субъекта и объекта безопасности; возможность обретения объективного знания о процессах и явлениях в сфере безопасности; цель исследований безопасности. Соответственно, в обсуждении вопроса о расширении исследовательского поля безопасности можно условно выделить два уровня: первый – составляют исследования, написанные в рамках рационалистических подходов; появление второго уровня увязывается с проникновением в исследования безопасности постмодернистских, дискурсивных подходов, которые предложили альтернативный взгляд на ключевые элементы теории международных отношений, ее основные понятия и принципы.

Подобное структурирование подходов к изучению проблематики безопасности может стать отправной точкой при осмыслении современных концепций безопасности, оценке и уточнении их содержания и значения.

1. Бартенев В.И. Связка «безопасность–развитие» в современных западных исследованиях: от деконструкции к концептуализации // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 3. С. 78–97.

2. Конышев В.Н. Постпозитивизм о личности как новом референте безопасности: критический анализ // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. Т. 10. № 1. С. 178–193.

3. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Теория международных отношений: канун новых “великих дебатов”? // Полис. Политические исследования. 2013. № 2. С. 66–78.

4. Копылов А.В. О генезисе и сущности понятия «национальная безопасность» // Вестник Дип ломатической академии МИД России. Россия и мир. 2015. № 2(4). С. 31–43.

5. Кулькова О.С. Особенности политического дискурса по проблемам взаимозависимости безопасности и развития в Европейском союзе // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. Т.8. № 1. С. 72–106.

6. Морозов В.Е. Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис. Политические исследования. 2011. № 3. С. 24–35.

7. Рыхтик М.И. Эволюция понятия “безопасность”: от “жестких угроз” до “мягких вызовов”. Современные проблемы мировой политики: Безопасность, конфликты и их анализ. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2002. 197 с.

8. Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. Политические исследования. 2005. № 6. С. 126–137.

9. Юдин Н.В. Связка «безопасность – развитие»: проблемы теоретического осмысления // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 1. С. 39–71.

10. Ashley R.K. Untying the sovereign state: A double reading of the anarchy problematique // Millennium – Journal of International Studies. 1988. Vol. 17. No. 2. P. 227–262.

11. Ashley R.K. The geopolitics of geopolitical space: Toward a critical social theory of international politics // Alternatives: Social Transformation and Humane Governance. 1987. Vol. 12. No. 4. P. 403–434.

12. Baldwin D. The concept of security // Review of International Studies. 1997. Vol. 23. P. 5–26.

13. Booth K. Security and emancipation // Review of International Studies. 1991. Vol. 17. Iss. 04. P. 313–326

14. Browning C.S., McDonald M. The future of critical security studies: Ethics and the politics of security // European Journal of International relations. 2011. Vol. 19. No. 2. P. 235–255.

15. Buzan B. People, states and fear: An agenda for international security studies in the post–Cold War era. Boulder: Lynne Rienner, 1991. 311 p.

16. Buzan B. Rethinking security after the Cold War // Cooperation and Conflict. 1997. Vol. 32. No. 1. P. 5–28.

17. Buzan B., Hansen L. The evolution of international security studies. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 384 p.

18. Buzan B., Wæver O. Slippery? Contradictory? Sociologically untenable? The Copenhagen School replies // Review of International Studies. 1997. Vol. 23. No. 2. P. 241–250.

19. Buzan B., Waever O., Wilde J.D. Security. A new framework for analysis. London: Lynne Reinner, 1998. 239 p.

20. Chandler D. The security–development nexus and the rise of ‘anti–foreign policy’ // Journal of International Relations and development. 2007. Vol. 10. P. 362–386.

21. Checkel J.T. The constructivist turn in international relations theory // World Politics. 1998. Vol. 50. No. 2. P. 324–348.

22. Der Derian J. The value of security: Hobbes, Marx, Nietzsche, and Baudrillard / The political subject of violence // Ed. by Campbell D., Dillon M. Manchester: Manchester University Press, 1993. 185 p. P. 94–113.

23. Digeser P. The fourth face of power // The Journal of Politics. 1992. Vol. 54. No. 4. P. 977–1007.

24. Dillon M. Security, philosophy and politics / Global modernities // Ed. by M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. London: Sage Publications, 1995. 292 p.

25. Duffield M. The liberal way of development and the development–security impasse: Exploring the global life – chance divide // Security Dialogue. 2010. Vol. 41. No. 1. P. 53–76.

26. Farrell T. Constructivist security studies: Portrait of a research program // International Studies Review. 2002. Vol. 4. Iss. 1. P. 49–72.

27. Fierke K.M. Critical approaches to international security. Cambridge: Polity press, 2015. 240 p.

28. Giovannetti G. The security–development nexus: How to bridge the gap between foreign/security policies and development policies. Introductory notes. New York, 2007.

29. Guzzini S. Securitization as a causal mechanism // Security Dialogue. 2011. Vol. 42. No. 4–5. P. 329– 341.

30. Haftendorn H. The security puzzle: Theory–building and discipline–building in international security // International Studies Quarterly. 1991. Vol. 35. No. 1. P. 3–17.

31. Handbook of international security and development // Ed. by Jackson P. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2015. 475 p.

32. Hansen L. A case for seduction? Evaluating the poststructuralist conceptualization of security // Cooperation and Conflict. 1997. Vol. 32. No. 4. P. 369–397.

33. Hopf T. The promise of constructivism in international relations theory // International Security. 1998. Vol. 23. No. 1. P. 171–200.

34. Huysmans J. Security! What do you mean? From concept to thick signifier // European Journal of International Relation. 1998. Vol. 4. No. 2. P. 226–255.

35. Krause K. Critical theory and security studies // Cooperation and Conflict. 1998. Vol. 33. No. 3. P. 298–333.

36. McSweeney B. Durkheim and the Copenhagen School: A response to Buzan and Wæver // Review of International Studies. 1998. Vol. 24. No. l. P. 137–140.

37. McSweeney B. Identity and security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. 1996. Vol. 22. No. l. P. 81–93.

38. Mearsheimer J. The false promise of international institutions // International Security. 1994/1995. Vol. 19. No. 3. P. 5–49.

39. Mitchell A. Only human? A worldly approach to security // Security Dialogue. 2014. Vol. 45. No. 1. P. 5–21.

40. Mitzen J. Ontological security in world politics: State identity and the security dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

41. Nye J.S. Collective economic security // International Affairs. 1974. Vol. 50. No. 4. P. 584–598.

42. Securitization theory: How security problems emerge and dissolve // Ed. by T. Balzacq. New York: Routledge, 2011. 258 p.

43. Security studies: An introduction // Ed. by P.D. Williams. London: Routledge, 2008. 634 p.

44. Shapiro M.J., Alker H.R. Challenging boundaries: Global flows, territorial identities. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. 493 p.

45. Smith S. The increasing insecurity of security studies: Conceptualizing security in the last twenty years // Contemporary Security Policy. 1999. Vol. 20. No. 3. P. 72–101.

46. The culture of national security: Norms and identity in world politics // Ed. by P.J. Katzenstein. New York: Columbia University Press, 1996. 562 p.

47. The return of culture and identity in IR theory // Ed. by Lapid Y., Kratochwil F.V. Boulder: Lynne Rienner, 1996. 255 p.

48. Tschirgi N., Lund M.S., Manchini F. The security–development nexus / Security and development: Searching for critical connections // Ed. by Tschirgi N., Lund M.S., Manchini F. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2010. 449 p. P. 1–16.

49. Ullman R.H. Redefining security // International Security. 1983. Vol. 8. No. 1. P. 129–153.

50. Wæver O. Securitization and desecuritization / On security // ed. by R. Lischutz. New York: Columbia University Press, 1995. 233 p. P. 46–86.

51. Walker R.B.J. Inside/outside: International relations as political theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. 233 p.

52. Walker R.B.J. Security, sovereignty, and the challenge of world politics // Alternatives: Global, Local, Political. 1990. Vol. 15. No. 1. P. 3–27.

53. Walt S.M. The renaissance of security studies // International Studies Quarterly. 1991. Vol. 35. No. 2. P. 211–239.

54. Wendt A. Constructing international politics // International Security. 1995. Vol. 20. No. 1. P. 71–81.

55. Wendt A. Anarchy is what states make of it: The social construction of power politics // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 2. P. 391–425.

56. Wolfers A. "National security" as an ambiguous symbol // Political Science Quarterly. 1952. Vol. 67. No. 4. P. 481–502.