Глобальная наука и национальные научные культуры: трудности сопряжения

В статье предлагается анализ конфигурации интересов, складывающейся внутри научных сообществ, которая характеризуется противоречием между исследователями, ориентированными на глобальное научное поле, и учеными, ассоциирующими себя прежде всего с национальным научным комплексом. Данная проблема рассматривается с точки зрения теорий «академического капитализма» и «транснационального капиталистического класса», отличающихся скептическим взглядом на глобализационные процессы. Цель анализа заключается в поиске причин, вызывающих противоречия внутри сообществ ученых, и в качестве основной предпосылки конфликта рассматривается расхождение интересов, возникающее между учеными, ориентированными на расширение своих возможностей за счет внутренних, главным образом, государственных ресурсов, и той частью научного сообщества, которая рассматривает в качестве приоритета участие в глобальной науке, в большей степени зависящее от связей с ее инфраструктурой – университетами «мирового уровня», транснациональными корпорациями и наднациональными организациями, финансирующими научные исследования. В статье предлагается краткий исторический обзор международного развития науки в период с конца 1940-х годов по настоящее время. В качестве ключевых для этого процесса моментов рассматриваются: возникновение относительно четкого разделения между фундаментальной и прикладной наукой в послевоенные годы; взрывной рост в университетских исследованиях и высшем образовании в 1950-1960-х годах; реформы в области регулирования университетской интеллектуальной собственности и финансирования университетов в 1980-х годах; перелом в отношениях государства и науки в 1990-х годах. В статье также обсуждается ряд случаев, изучение которых позволяет выявить причины возникновения в научном сообществе фракций, представляющих расходящиеся интересы. К ним относятся, во-первых, проблема участия в массиве публикаций на английском языке для ученых из неанглоязычных стран; во-вторых, вопрос создания университетов мирового уровня в странах с сильными научными традициями, отличающимися от американских, доминирующих в глобальном научном поле; и, в-третьих, столкновение между организациями, принадлежащими к двум разным уровням финансирования научных исследований в Европе – национальному и наднациональному. На основе рассмотренных случаев делается вывод о взаимосвязи внутренней фрагментации научного сообщества с более широкими социально-экономическими противоречиями, главным образом – между глобалистски и локально ориентированными социальными группами.

1. Блинов А.Н., Талагаева Д.А. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений // Полития. 2014. №1. С. 174-183.

2. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.

3. Истомин И.А., Байков А.А. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов // Международные процессы. 2016. №2. С. 114-140.

4. Кларк Б. Создание предпринимательских университетов. М.: Высшая школа экономики, 2011.

5. Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал, 2009, №6, С. 95-101.

6. Коннов В.И. Развитие системы высшего образования в России и за рубежом: теоретические ориентиры // Право и управление. XXI век. 2013. №1. С. 28-36.

7. Коннов В.И., Репина М.И. Эволюция моделей университетского управления от «studium generale» до «предпринимательского университета» // Международные процессы. 2015. №1. С. 35-47.

8. Пурсиайнен К., Медведев С.А. Болонский процесс, Россия и глобализация // Болонский процесс и его значение для России. Под ред. Пурсиайнена К., Медведева С.А. М.: РЕЦЭП, 2005. С. 17-28.

9. Романова М.Д. Влияние культурного контекста на формирование научной политики (опыт Франции) // Полис. 2015. №5. С. 119-129.

10. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007.

11. Braun D. Actor Constellations in the European Funding Area // Wedlin L., Nedeva M. (eds.) Towards European Science: Dynamics and Policy of the European Research Space. Cheltenham: Edward Elgar, 2015.

12. Bush V. Science, the Endless Frontier. A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research, July 1945. Washington D.C.: National Science Foundation, 1960.

13. Canagrajah A. A Geopolitics of Academic Writing. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2002.

14. Council decision of 19 December 2006 concerning the specific programme: "Ideas" implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (2006/972/EC). URL: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:400:0243:0271:EN:PDF Accessed: 23.06.2016.

15. Cohen A., Kisker C. The Shaping of American Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass, 2009.

16. Cremonini L., Bennworth P., Dauncey H., Westerheijden D. Reconciling Republican ‘Egalite’ and Global Excellence Values in French Higher Education // Shin J., Kehm B. (eds.) Institutionalization of WorldClass Universities in Global Competition. London: Springer, 2013. P. 99-124.

17. Dobbin F., Schoonhoven C. (eds.) Stanford's Organization Theory Renaissance, 1970-2000. Bingley: Emerald Group Publishing, 2010.

18. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy. N.Y.: Continuum, 2001.

19. Kauppinen I. Academic capitalism and the informational fraction of the transnational capitalist class // Globalisation, Society and Education. 2013. Vol. 11. No. 1. P. 1-22.

20. Krige J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge: M.I.T. Press, 2006.

21. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press, 1986.

22. Mann A. For Better or For Worse: The Marriage of Science and Government in the United States. New York: Columbia University Press,2001.

23. Merton R. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.

24. Neal H., Smith T., McCormick J. Beyond Sputnik: U.S. Science Policy in the 21st Century. Michigan: University of Michigan Press, 2008.

25. Nelson R. (ed.) National Innovation Systems. Oxford: Oxford University Press, 1993.

26. Paasi A. Academic Capitalism and the Geopolitics of Knowledge // Agnes J., Mamadouth V., Secor A., Sharp J. (eds.) The Wiley Blackwell Companion to Political Geography. Oxford: Wiley-Blackwell, 2015. P. 509-523.

27. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Stanford: Stanford University Press, 2003.

28. Rhodes R. The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon and Schuster, 2012.

29. Robinson W. A Theory of Global Capitalism. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2004.

30. Rüegg W. (ed.) A History of the University in Europe: Volume 4, Universities since 1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

31. Shin J.C., Kehm B. The World-Class University in Different Systems and Contexts // Shin J., Kehm B. (eds.) Institutionalization of World-Class Universities in Global Competition. London: Springer, 2013. P. 1-13.

32. Siepmann T.J. The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act // University of Dayton Law Review, 2004, vol. 30, issue 2. P. 209-243.

33. Sklair L. The Transnational Capitalist Class. New York: Wiley-Blackwell, 2000.

34. Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1999.

35. Slaughter S., Rhoades L. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2009.

36. Williamson J. What Washington Means by Policy Reform? // Williamson J. (ed.) Latin American Readjustment: How Much Has Happened. Washington D.C.: Institute for International Economics, 1990. P. 7-20.