Лидерство и современный мировой порядок

На протяжении почти тридцати последних лет дискуссии о мировом и международном порядках концентрируются на таких вопросах, как структурирование взаимодействия между ведущими мировыми державами в решении основных глобальных и макрорегиональных проблем, число и статус великих держав, их роль в сравнении с негосударственными игроками. Отдельное значение приобрела проблема лидерства в современных условиях, когда число ведущих держав выросло, и выявились разногласия между ними относительно основных параметров будущего порядка и условий его конструирования. Этот вопрос приобрел особую актуальность в ситуации, когда Соединенные Штаты объявили себя глобальным лидером на долгосрочную перспективу, заявили, что именно благодаря американской политике во второй половине XX века удалось избежать большой войны. В русле американской политики действуют государства-члены НАТО и ЕС, а также кандидаты в эти организации. В результате Североатлантический альянс и Европейский Союз в целом претендуют на порядкоформирующую роль и статус глобальных регулирующих институтов, консолидирующих лидерскую деятельность Вашингтона. Оценка политики США в годы биполярного порядка заслуживает специального рассмотрения, но если взглянуть на результаты действий Соединенных Штатов и их союзников в ХХI веке, то приходится признать, что разумного структурирования взаимодействия между всеми ведущими державами не произошло. Напротив, возрастало стремление в американо-европейской политике к неоспоримому диктату новых правил и установлению их путем разрушения отдельных государств и любых неподконтрольных Америке организационных инициатив как на глобальном, так и на региональном уровнях. Дестабилизация международных отношений и усугубление ряда глобальных угроз ставят вопрос о целесообразности лидерства вообще и американского лидерства в частности. Напрашивается вывод о том, что миру не нужен ни «одиночный лидер – США», ни «двуединый американо-европейский лидер». Необходимы другие форматы коллективного взаимодействия для того, чтобы остановить тренд дестабилизации. Вопрос войны и мира остается важнейшим в мировой повестке дня. Администрация Обамы явила собой монолитную команду единомышленников, которые активно продвигают идею незаменимого американского лидерства с опорой в том числе на военные методы, информационные и пропагандистские возможности, экономические санкционные методы, превращая их в арсенал «жесткого» контроля. Даже «мягкая мощь» Америки – сила примера, на которой всегда делался особый акцент (в том числе европейцами), в настоящее время далека от миролюбия и подает весьма противоречивый образец для подражания. Автор пытается дать ответ на вопрос о том, нужен ли миру глобальный лидер, проанализировав курс администрации Обамы с точки зрения ее идейной сплоченности.

1. Баталов Э.Я. Человек. Мир. Политика. М.: НОФМО, 2008. 330 с.

2. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.

3. Введение в прикладной анализ международных ситуаций / под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: Аспект пресс, 2014. 287 с.

4. Лидерство и конкуренция в мировой политике. Россия и США / под ред. А.Д. Богатурова и Т.А. Шаклеиной. М.: КРАСАНД, 2009. 352 с.

5. Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке / под ред. Т.А. Шаклеиной и А.А. Байкова. М.: Аспект пресс, 2013.

6. Современные глобальные проблемы / под ред. В.Г. Барановского и А.Д. Богатурова. М.: Аспект пресс, 2010. 350 с.

7. Современная мировая политика. Прикладной анализ / под ред. А.Д. Богатурова. М.: Аспект пресс, 2010. 592 с.

8. Темников Д.М. Лидерство и самоорганизация в мировой политике. М.: НОФМО-Аспект пресс, 2010. 173 с.

9. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.: ИСК РАН, 2002. 445 с.

10. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: Аспект пресс, 2012. 272 с.

11. Шейдина И.Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. М.: Наука, 1973. 192 с.

12. Abelson D.E. A Capitol Idea. Think Tanks and US Foreign Policy. Montreal & Kingston: McGill Queen’s University Press, 2006. 367 p.

13. Brooks St.G., Ikenberry J.G., Wohlforth W.C. Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment // International Security. 2012/2013. Vol. 37. No. 3. P. 7-51.

14. Brumberg D. Hegemony or Leadership? // Harvard International Review. Spring 2003. URL: www.ceip.org

15. Brzezinski Zb. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N. Y.: The Basic Books, 1998. 305 p.

16. The Domestic Sources of American Foreign Policy. Insights and Evidence / ed. by Lames M. McCormick. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2012. 472 p.

17. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. No. 2. P. 35-49.

18. Huntington S. Dead Souls. The Denationalization of the American Elite // The National Interest. Spring 2004. No. 75. P. 5-18.

19. Kagan R. The Benevolent Empire // Foreign Policy. 1998. No. 111. P. 24-35.

20. Kupchan Ch.A. After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 40-79.

21. Kupchan Ch.А. Reviving the West // Foreign Affairs. 1996. Vol. 75. No. 3. P. 92-104.

22. Mandelbaum M. The Frugal Superpower. America’s Global Leadership in a Cash-Strapped Era. N.Y.: PublicAffairs, 2010. 224 p.

23. Mandelbaum M. The Road to Global Prosperity. N.Y.: Simon & Schuster, 2014. 223 p.

24. Mann J. The Obamians. The Struggle inside the White House to Redefine American Power. N.Y.: Penguin Books, 2012. 392 p.

25. Maynes Ch.W. The Perils of (and for) an Imperial America // Foreign Policy. 1998. No. 111. P. 36-48.

26. Nye Jr. J.S. The Future of American Power: Dominance and Decline in Perspective // Foreign Affairs. 2010. Vol. 89. No. 6.

27. Reich S., Lebow R.N. Good-Bye Hegemony. Power and Influence in the Global System. Princeton: Princeton University Press, 2014. 190 p.

28. Rosen S. An Empire, If You Can Keep It // The National Interest. Spring 2003. P. 51-61. Snyder J. Imperial Temptations // The National Interest. Spring 2003. P. 29-40.