Публичная дипломатия в урегулировании конфликтов

Современный мир претерпевает трансформацию, обусловленную масштабной трансграничной активностью. Коммуникационные и информационные технологии делают взаимодействие доступным в финансовом и временном отношении для самого широкого круга людей, а распространение в XXI в. популярных социальных сетей обеспечивает быстрый мобилизационный эффект. Дипломатическая деятельность в этих условиях становится гораздо сложнее и многообразнее; все строже очерчиваются два основных уровня воздействия на зарубежную аудиторию. Первый связан с влиянием на официальные структуры (дипломатов и политиков), в то время как второй (публичная дипломатия) – на общественные организации, бизнес, население стран. Проведенный анализ показывает, что оба уровня воздействия должны быть скоординированы, но при этом «разведены», поскольку при их объединении дипломатия оказывается неэффективной, лишенной действенных каналов влияния. Кроме того, в XXI в. публичная дипломатия приобретает такие черты, как ориентация на диалог с общественными структурами зарубежных стран, широкое привлечение негосударственных акторов. Все это относится и к ситуации политического конфликта. Вместе с тем в конфликтной обстановке публичная дипломатия приобретает специфические черты. С особой остротой встает проблема координации сторон, вовлеченных в качестве посредников. В ее отсутствие существующий конфликт может усугубиться. Возможно и появление новых осей противоречий. В статье анализируются возможности и ограничения, связанные с привлечением негосударственных участников к урегулированию конфликта через механизмы публичной дипломатии. Особое внимание обращается на инструменты, которые используются для достижения краткосрочных и долгосрочных целей субъектов противоборства. В условиях конфликта публичная дипломатия прежде всего ориентирована на конъюнктурные задачи, которые могут быть связаны с прекращением вооруженного противостояния, а могут – с поддержкой одной из сторон. Для достижения краткосрочных целях активно используются СМИ. Образовательные и культурные программы обычно применяются для обеспечения долгосрочных целей. Однако в условиях конфликта они могут иметь и краткосрочную значимость, формируя демонстрационный эффект, связанный с помощью со стороны государства, которое их реализует. Российская публичная дипломатия, которой в последние годы стало уделяться повышенное внимание, пока не в полной мере ориентирована на работу в конфликтных ситуациях, ограничиваясь в основном стремлением влиять на зарубежные общества посредством СМИ.

1. Долинский А.В. Дискурс о публичной дипломатии // Международные процессы. 2011a. Том 9. № 1

2. (25). С. 63-73.

3. Долинский А.В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии.

4. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит. н. М: МГИМО (У), 2011б. 210 с.

5. Долинский А. Что такое общественная дипломатия и зачем она нужна России? // Российский совет по международным делам. 12 сентября 2012 г. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=791#topcontent

6. Долинский А. Публичная дипломатия для бизнеса, НКО и университетов // Российский совет по международным делам. 26 сентября 2013 г. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2399#topcontent/

7. Зонова Т.В. Дипломатия. Модели, формы, методы. М.: Аспект Пресс, 2013. 348 c.

8. Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США. М.: Аспект Пресс, 2013. 271 c.

9. Лебедева М.М. «Мягкая сила» в отношении Центральной Азии: участники и их действия // Вестник МГИМО – Университета. 2014. № 2 (35). С. 47-56.

10. Лебедева М.М. Что угрожает Вестфалю? / Международные процессы. 2008. Т. 6. № 1 (16). С. 117121.

11. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1998. № 3. С. 28-35.

12. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-9.

13. Моховикова М. Взаимодействие государства и гражданского общества в Узбекистане. Негосударственные некоммерческие организации / Под общ. ред. Е.М. Кожокина. М.: Гранд-Книга, 2015. 206 c.

14. Панова Е.П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №4 (13). С. 91-97.

15. Панова Е.П. Высшее образование как потенциал мягкой власти государства // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 2 (16). С. 157-161.

16. Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США // Международные процессы. 2015. Том 13. №3 (42). С. 121-133.

17. Aall P. Nongovernmental Organizations and Peacemaking // Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict / Ed. by Ch. A. Crocker and F.O. Hampson with P. Aall. Wash., D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. P. 433-461.

18. Aall P. Building Interests, Relationships, and Capacity // Managing Conflict in a World Adrift / Ed. by Ch. A.

19. Crocker and F.O. Hampson, P. Aall. Wash., D.C.: United States Institute of Peace Press, 2013. P. 409427.

20. Berridge G. Diplomacy: Theory and Practice. 4-th edition. N.Y.: Palgrave, Macmillan, 2010. 282 pp.

21. Burton J. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. L.: Alden Press, 1969. 246 pp.

22. Chitty N. Australian Public Diplomacy Cultures // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 314-324.

23. Copeland D. Guerrilla Diplomacy: Rethinking International Relations. Boulder: Lynne Rienner. 2009. 320 pp.

24. Der Derian J. Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War. Cambridge (Mass.) & Oxford UK: Blackwell, 1992. 215 pp.

25. Diamond L., McDonald J. Multi-Track Diplomacy: A System Approach to Peace. 2-nd ed. Washington: Inst. for Multi-Track Diplomacy, 1993. 182 pp.

26. Doob L.W. A Cyprus Workshop: An Exercise in Intervention Methodology // Journal of Social Psychology. 1974. Vol. 94, No. 2. P. 161-178. DOI:10.1080/00224545.1974.9923203

27. Gotz N. Civil Society and NGO: Far from Unproblematic Concepts // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors / Ed. by B. Renalda. Burlington: Ashgate, 2011. P.185-196.

28. Hall I. The Transformation of Diplomacy: Mysteries, Insurgencies and Public Relations // International Affairs. 2010. V. 86. # 1. P. 247–256. DOI: 10.1111/j.1468-2346.2010.00878.x

29. Kelman H. The Problem-Solving Workshop in Conflict Resolution // Communication in International Politics / Ed. by R. L. Merritt. Urbana: University Press, 1972. P. 168-204.

30. Kelman H., Cohen S. Reduction of International Conflict: An Interaction Approach // The Social Psychology of Intergroup Relations / Ed. by W.G. Austin, S. Worchel. Monterey (Call): Brooks-Cole Publ., 1979. P. 288-303.

31. Natsios A.S. An NGO Perspective // Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques / Ed. by I.W. Zartman and J.L. Rasmussen. - Washington D.C.: United States Institute of Peace, 1997. P. 337-361.

32. Risse Th. Transnational Actors and World Politics // Handbook of International Relations / Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. L., a.o.: Sage, 2002. P. 255-274.

33. Schelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press, 1960. X, 309 pp.

34. Snow N. Rethinking Public Diplomacy // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 3-11.

35. Zollner O. German Public Diplomacy: The Dialogue of Cultures // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 262-269.