Количественные методы в международных исследованиях

В данной статье освещается масштаб и сравнительная специфика использования количественных методов анализа в зарубежной и российской международно-политической науке. На основе обзора зарубежных публикаций показано место количественных методов и формализованного моделирования в системе методов исследований, обнаруженных в статьях в ведущих высокорейтинговых журналах мира по международным отношениям и политическим наукам, входящих в реферативную базу данных Scopus. Описан генезис математических методов в зарубежной международно-политической науке, а также основные математические методики, применяемые зарубежными международниками в привязке к основным парадигмам ТМО. Отдельно разобран случай с международной конфликтологией, представляющей собой, наряду с электоральными исследованиями, наиболее квантифицированную субдисциплину в рамках политической науки. Показаны основные школы количественного анализа международных отношений, сформировавшиеся в СССР и России, приведена наиболее значимая библиография по данному направлению. Раскрыта роль советской и российской школы клиометрии и квантитативной истории под руководством академика И.Д. Ковальченко в применении количественных исследований в гуманитарных науках. Автором представлены результаты самостоятельного исследования применения количественных методов анализа в статьях, напечатанных в 6 ведущих российских научных журналах по международным отношениям в 2014 г. Выделено три группы журналов – не применяющих, эпизодически применяющих и регулярно применяющих математические методы. Изложены причины того, почему применение количественных методов анализа в отечественной международно-политической науке находится на начальном этапе. Часть из них связана с опытом развития российского сообщества международников. Проанализированы основные практические сложности формализованного моделирования международных отношений, связанного с междисциплинарным синтезом, в образовательной и исследовательской деятельности международника в российских реалиях. Особо отмечен недостаток учебников по математике, адаптированных для гуманитариев, а также специализированного программного обеспечения, необходимого для количественного анализа и визуализации данных, полученных в ходе исследований. Приведен успешный опыт взаимодействия Кафедры теории и истории международных отношений РУДН с кафедрами прикладной математики и прикладной информатики для развития у студентов-международников навыков количественного анализа.

1. Абаев Л.Ч. Об актуальных подходах к моделированию международных отношений // Проблемы национальной стратегии. 2011. № 2. С. 31–48.

2. Акаев А.А. «Математическая модель должна быть хорошим подспорьем для политиков…» // Полис. Политические исследования. 2009. № 3. С. 74–83.

3. Алексеев А.В. Дорожная карта повышения конкурентоспособности российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 9. С. 66–74.

4. Андерсен Д., Хант Б., Снадден С. Фискальная консолидация в Еврозоне: как структурные реформы могут облегчить последствия // Вестник международных организаций. 2014. № 1. С. 19–47.

5. Артамонов Н.В., Артамонов Д.В., Артамонов В.А. Кредитные циклы: эконометрический анализ и выводы для России // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2. С. 113–122.

6. Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2006. 333 с.

7. Ахременко А.С. Эффективность государственных инвестиций в публичный капитал: от модели к оценке // Полис. Политические исследования. 2014. № 6. С. 9–31. DOI: 10.17976/jpps/2014.06.02 Белотелов Н.В., Бродский Ю.И., Павловский Ю.Н. Сложность. Математическое моделирование. Гуманитарный анализ: Исследование исторических, военных, социально-экономических и политических процессов. М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2013. С. 21.

8. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учеб. пособие . 2-е изд. испр. и доп. М.: Аспект Пресс. 2010. 230 с.

9. Бородкин Л.И. Историческая информатика: Этапы развития // Новая и новейшая истории. 1997. № 1. С. 3–22.

10. Бородкин Л.И. Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах // Международные процессы. 2005. Том 3. № 1 (7). С. 4–16.

11. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: Изд-во МГУ. 1986. 188 с.

12. Бузин А.Ю. Эволюция электоральных показателей российских выборов в 1996–2012 гг. // Полис.

13. Политические исследования. 2014. № 6. С. 62–70. DOI: 10.17976/jpps/2014.06.05

14. Введение в прикладной анализ международных ситуаций. Под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: Аспект-Пресс. 2014. 268 с.

15. Владимирова А.В., Королев В.А., Трунина А.А. Страновой брендинг и его отражение в глобальных рейтингах "мягкой силы" // Вестник международных организаций. 2014. № 2. С. 209–228.

16. Горобий А.В. Количественный контент-анализ периодической печати как источника по истории отношений СССР и ФРГ 1985–1991 гг. // Историческая информатика. 2012. № 1. С. 54–71. URL: http://kleio.asu.ru/2012/1/hcsj-12012_44-53.pdf (дата обращения: 15.05.2015)

17. Гришин А.В., Никольский Н.М. Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследовании международных отношений: Некоторые вопросы теории и опыта. М. : Международные отношения. 1982. 319 с.

18. Дегтерев Д.А. Введение в теорию игр для политологов и международников. М.: МГИМО-Университет. 2010. 92 с.

19. Дегтерев Д.А. Зарубежные работы по теории игр // Международные процессы. 2009. Том 7. № 2 (20). С. 58–72.

20. Дегтерев Д.А. Компьютерное моделирование международных отношений // Международные процессы. 2011. Том 9. № 3 (27). С. 53–66.

21. Дегтерев Д.А. Политическая экономия международной помощи //Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 4. С. 26–35.

22. Дегтерев Д.А. Сетевой анализ международных отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. № 4.

23. Дегтерев Д.А., Степкин Е.А. Американская помощь Израилю: истоки, структура, динамика // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 3. С. 92–99.

24. Диденко Д.В. Российские интеллектуальные услуги и их конкурентоспособность по данным внешнеторговой статистики // Вестник международных организаций. 2014. № 1. С. 88–106.

25. Завьялов А.Н. Анализ эффективности агрессивных портфельных стратегий // Вестник МГИМОУниверситета. 2014. № 3. С. 110–114.

26. Законы истории. Математическое моделирование и прогнозирование регионального развития. Отв. ред. А.В.Коротаев, Ю.В.Зинькина. М.: Издательство ЛКИ. 2010. 344 с.

27. Киртон Д.Д., Кулик Д.Ф., Брахт К. Инклюзивное многоуровневое управление "Группы восьми" и "Группы двадцати" в области продовольствия в последние годы // Вестник международных организаций. 2014. № 4. С. 87–101.

28. Клингеманн Х. Сравнительный анализ развития политической науки в Западной Европе. Полис. Политические исследования. 2008. № 3. С. 97–117.

29. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука. 2003. 486 с.

30. Количественные методы в гуманитарных науках. Под ред. И.Д.Коваленко. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1981. 206 с.

31. Кокотсис Э. Глобальное управление в сфере изменения климата: достижения и перспективы // Вестник международных организаций. 2014. № 4. С.55–86.

32. Комплексная междисциплинарная методика РУДН ситуационного анализа международных конфликтов: Учебно-методическое пособие. Под ред. Д.А.Дегтерева, В.Г.Джангиряна, В.А.Цвыка. М.: РУДН. 2014. 110 с.

33. Корженевский Н.И. Риск в финансовой системе и функция реагирования Центрального банка // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 8. С. 14–24.

34. Лазутина И.В. Приоритеты и инструменты международного сотрудничества России в области науки и образования // Вестник международных организаций. 2014. № 1. С. 150–166.

35. Лазутина И.В., Нагорнов В.А., Рахмангулов М.М., Сахаров А.Г., Шелепов А.В. Систематизация лучших зарубежных подходов к реализации политики "мягкой силы" // Вестник международных организаций. 2014. № 2. С. 229–245.

36. Ларионова М.В., Рахмангулов М.М., Шелепов А.В., Сахаров А.Г. Формирование повестки дня БРИКС в сфере здравоохранения // Вестник международных организаций. 2014. № 4. С. 102–125.

37. Локшин И.М. "Избрание на царство": от чего зависит объем президентских полномочий? // Полис. Политические исследования. 2014. № 5. С. 118–138. DOI: 10.17976/jpps/2014.05.09

38. Лукашин И.П., Рахлина Л.И. Долгосрочное прогнозирование российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 12. С. 5–14.

39. Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс. Возможности математического моделирования. М.: Книжный дом «Либроком». 2009. 236 с.

40. Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М.: Наука. 1979. 203 с.

41. Митюков Н.В. Имитационное моделирование в военной истории. М.: Издательство ЛКИ. 2007. 280 с.

42. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития. Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.: Либроком. 2012. 488 с.

43. Нагорнов В.А. Мягкая сила "по-французски" // Вестник международных организаций. 2014. № 2. С. 167–189.

44. Нисневич Ю.А., Рожич П. Люстрация как инструмент противодействия коррупции // Полис. Политические исследования. 2014. № 1. С. 109–130. DOI: 10.17976/jpps/2014.01.08

45. Ожиганов Э.Н. Моделирование и анализ политических процессов. Учеб. пособие. М.: РУДН. 2009. 189 с.

46. Петровский С.А., Петровская Л.А. "Модернизм" против "традиционализма" в буржуазных исследованиях международных отношений // Вопросы философии, 1974. № 2. С. 39–54.

47. Розенау Дж. «Квантификация подразумевает прежде всего поиск закономерностей» // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 3 (18). С. 67–72.

48. Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова. М.: ПЕР СЭ. 2005. 416 с.

49. Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований). Сб. науч. трудов. Под ред. И.Г.Тюлина. М.: Изд. МГИМО. 1991. 164 с.

50. Ситуационные анализы. Выпуск 1. Под ред. Т.А.Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет. 2011. 235 с.

51. Ситуационные анализы. Выпуск 2. Великие державы в новой конкурентной среде: Учеб. пособие. Под ред. Т.А.Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет. 2012. 278 с.

52. Ситуационные анализы. Выпуск 3. Формирование режимов в отношении новых глобальных вызовов и угроз. Под ред. Т.А.Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет. 2013. 260 с.

53. Ситуационные анализы. Выпуск 4. Америка в фокусе российских исследователей. Прошлое и настоящее. Под ред. Т.А.Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет. 2014. 416 с.

54. Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. М.: Наука. 1981. 158 с.

55. Темницкий А.Л. Динамика проявлений профессиональной толерантности в процессе формирования будущих специалистов-международников // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 1. С. 225–234.

56. Тимофеев И.Н. Дилемма безопасности: риск вооруженного конфликта между великими державами // Полис. Политические исследования 2009. № 4. С. 8–34.

57. Харитонов М.Ю. Квантитативная история: Отечественный опыт. Диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02, 07.00.09. Чебоксары. 2002.

58. Хохлов И.И. Наднациональность в ЕС: неустойчивый баланс общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 3. С. 60–73.

59. Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений : учеб. пособие. М., МГИМО МИД СССР. 1987. 115 с.

60. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Российские международники-теоретики: опыт автопортрета (Результаты экспертного опроса) // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 9. С. 92–102.

61. Цыганков П.А. Теория международных отношений : Учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики. 2007. 557 с.

62. Шабага А.В. Исторический субъект в поисках своего Я. М.: РУДН. 2009. 524 с.

63. Щепелева М.А. Подходы к оценке риска финансового сектора // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 6. С. 117–125.

64. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. Сост. В.М.Сергеев и П.Б.Паршин. Общ. ред. В.В.Петрова. М.: Прогресс. 1987. 464 с.

65. Bennett A., Aharon B., Rutherford K. Do We Preach What We Practice? A Survey of Methods in Political Science Journals and Curricula // Political Science and Politics. 2003. Vol. 36 (3). С. 373–378.

66. Editorial retraction // Science. 2015. Vol. 348 (6239). С. 1100. URL: http://www.sciencemag.org/ content/348/6239/1100.2.full (дата обращения 15.05.2015)

67. Intriligator M. Research on Conflict Theory. Analytic Approaches and Areas of Application // Journal of Conflict Resolution. 1982. Vol. 26 (2). С. 307–327.

68. Kaplan M. The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International Relations // World Politics. 1966. Vol. 19 (1). С. 1–20. DOI: 10.2307/2009840

69. LaCour M., Green D. When contact changes minds: An experiment on transmission of support for gay equality // Science. 2014. Vol. 346 (615) С. 1366–1369. DOI: 10.1126/science.1256151

70. Maliniak D., Oakes A., Peterson S., Tierney M. International Relations in the US Academy // International Studies Quarterly. 2011. Vol. 55 (2). С. 437–464. DOI: 10.1111/j.1468-2478.2011.00653.x

71. Mearsheimer J., Walt S. Leaving theory behind: Why simplistic hypothesis testing is bad for international relations // European Journal of International Relations. 2013. Vol 19 (3). С. 427–457.

72. Models, Numbers, and Cases: Methods for Studying International Relations. Ed. by Sprinz D. and WolinskyNahmias Y. Michigan: University of Michigan Press. 2004. 412 с.

73. Quantitative International Politics: Insights and Evidence. Ed. by J. David Singer. New York: Free Press. 1968. 394 с.

74. Waever O. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations // International Organization. 1998. Vol. 52 (4). С. 687–727.