Эволюция моделей университетского управления: от «studium generale» до «предпринимательского университета»

В статье дается обзор истории развития университета как общественного института c момента возникновения первых европейских высших учебных заведений до наших дней. Акцент сделан на соотношении влияния, которое получали в различных конфигурациях управленческих структур преподавательский корпус, студенчество и университетские администрации. Авторы предпринимают попытку установить, в какой степени влияние упомянутых групп зависело от общественных функций, выполняемых университетом в различные эпохи, и каким образом социальные ожидания определяли содержание управленческого процесса. Отправной точкой анализа служит создание в XI веке Болонского университета, который фактически представлял собой корпорацию студентов и был ориентирован на отстаивание их интересов. Напротив, учрежденный в начале XIII века Парижский университет возник как объединение преподавателей и старших учащихся, а свою основную цель видел в обеспечении оптимальных условий для ученых занятий. Эти две модели отражали разные подходы к предназначению создаваемого института. Болонская модель предполагала, что главная цель – подготовка специалистов, парижская – что основную ценность составляет поддержание ученых занятий, а подготовка специалистов – второстепенная задача. В дальнейшем выбор одной из этих целей в качестве приоритетной сыграл решающую роль при определении форматов университетского управления. Так, в наполеоновской модели высших школ выбор однозначно был сделан в пользу обучения, а в гумбольдтовской – в пользу исследований. К концу XIX века наибольшее влияние приобрела последняя: предполагая баланс между различными университетскими функциями, эта модель, тем не менее, утверждала определяющую роль научной деятельности. Во второй половине ХХ века роль лидера перешла к американской модели, предполагавшей управление университетом по аналогии с коммерческим предприятием на основе критерия эффективности. При этом она сочетала в себе возросшее число функций: к исследованиям и подготовке специалистов добавлялось массовое высшее образование на уровне бакалавриата и экспертная оценка значимых общественных явлений. Несмотря на сложность возникшей конструкции, она обладает существенными преимуществами над совокупностью специализированных институтов. Таким образом, на современном этапе определяющим для успешного университетского управления оказывается нахождение устойчивого сочетания решения разнонаправленных задач при одновременном балансе интересов трех основных представленных в нем социальных групп.

1. Вебер М. Избранное: образ общества. СПб.: Центр гуманитарных инициатив. 2012. 767 с.

2. Кларк Б. Система высшего образования. М.: Высшая школа экономики. 2011. 360 с.

3. Коннов В.И., Балышев А.В. Научная политика США: от концепций к практикам // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2012. №2. С. 5-12.

4. A history of universities in Europe. Vol. 1-4. Universities in early modern Europe. Edited by W. Ruegg and H. De Rydder-Symoens. Cambridge: Cambridge University Press. 2003-2011.

5. Bok D. Universities in the marketplace. Princeton: Princeton University Press. 2003. 256 c.

6. Cohen A., Kisker C. The shaping of American higher education. San Francisco: Jossey-Bass. 2010.

7. Parsons T., Platt G. The American university. Cambridge: Harvard University Press. 1973. 474 c.

8. Veblen T. The higher learning in America. A Memorandum On the Conduct of Universities By Business Men. 1918 [Электронный ресурс]. URL: http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/veblen/higher (дата обращения: 21.04.2014).