Балансирование малых и средних государств

В работе исследуются два традиционных реалистских типа поведения – балансирование и примыкание. Исторически политика балансирования приписывалась главным образом крупным государствам – великим державам, которые старались сдерживать друг друга и тем самым поддерживать в международной системе равновесие. Другим – малым и средним – странам была более свойственна политика примыкания, в силу их неспособности самостоятельно противостоять внешнему давлению со стороны великих держав.

Распад биполярной системы внес в это положение вещей существенные коррективы. В частности, малые и средние страны получили новые возможности балансировать внешние угрозы собственному суверенитету. Одной из наиболее наглядных сфер проявления их политики балансирования стала региональная интеграция. С одной стороны, она несла для этих стран выгоды, особенно если предполагала близкое сотрудничество и снятие торговых барьеров с экономически более успешными и сильными государствами. Однако, с другой стороны, такое сближение создавало для малых и средних стран угрозы. Отсутствие экономических границ усиливало их зависимость от более сильных партнеров, а создание наднациональных органов превращало эту зависимость в политическую, поскольку наднациональные институты, как правило, склонны ориентироваться на интересы наиболее крупных и экономически влиятельных субъектов интеграции.

Цель статьи – изучить новые поведенческие особенности малых и средних стран в контексте интенсификации региональных интеграционных процессов. Показано, что балансирование и примыкание выступают неотъемлемыми составляющими интеграционной политики данного типа государств. С течением времени соотношение выгод и издержек от осуществления одной из двух стратегий может меняться. Когда у малых и средних стран появляются достаточные ресурсы для реализации политики балансирования, их интересам может начать соответствовать торможение процессов интеграции.

1. Бордачев Т. В. Интеграция и суверенитет в 21 веке (Доклад). – 2013. http://www.soyuzinfo.am/rus/analitics/detail.php?ELEMENT_ID=325.

2. Европейский союз в XXI веке: время испытаний/ Институт Европы РАН; Под ред.: О. Ю. Потемкиной и др. М., 2012. - 654 с.

3. Кудряшова И. В. Легко ли быть средневеликим // Международные процессы. — 2008. — Т.6. — № 3(18).

4. Офицеров-Бельский Д. Перспективы общей внешней политики ЕС // Международные процессы – 2013 – №1. С. 122 – 131.

5. Суздальцев А. И. Постсоветское пространство: лимитрофы XXI века – http://www.prognosis.ru/news/asng/2006/9/18/putin_russia_sng.html

6. Цымбурский В. Л. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. – 1997. Т. 2 - № 3. – С. 170-174.

7. Global Competitiveness Index 2009 – 2012 // World Economic Forum, Global Competitiveness Report

8. Browning C. S. Small, smart and salient? Rethinking identity in the small states literature //Cambridge Review of International Affairs. – 2006. – Т. 19. – №. 4. – С. 669-684.

9. Elman M. F. The foreign policies of small states: Challenging neorealism in its own backyard // British Journal of Political Science. – 1995. – Т. 25. – №. 02. – С. 171-217.

10. Haass R. N. The Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance // Foreign Affairs. — 2008. — Vol. 87/3. — P. 44–56.

11. Kassimeris C. The foreign policy of small powers //International Politics. – 2009. – Т. 46. – №. 1. – С. 84-101.

12. Keohane R.O. Lilliputians' Dilemmas: Small States in International Politics. International Organization. Vol. 23, Issue 02. Spring 1969. pp 291-310. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S002081830003160X Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1978.

13. Pape R. Soft Balancing against the United States // International Security – 2005. – Vol. 30 (1). – P. 7–45. Paul T. Soft Balancing in the Age of U.S. Primacy // International Security – 2005. – Vol. 30 (1). – P. 46–71.

14. Schweller R. Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back in // International Security – 1994. – Vol. 19:1. – P. 72–107

15. Small states in international relations / ed. by C. Ingebritsen – University of Iceland Press, 2006.

16. Snyder Q. Z. The Bipolarity of a Unipolar World: Why Secondary Powers will Stand By America — University of Maryland, 2008. — 38 p.

17. Walt S. Alliances in a Unipolar World // World Politics —2009 — Vol. 61/1 — P. 86–120.

18. Walt S. The Origins of Alliances. — Cornell University Press, 1990. — 336 p.

19. Waltz K. Structural Realism after the Cold War // International Security — 2000. — Vol. 25/1. — P. 5–41. Waltz K. Theory of International Politics. — New York: McGraw Hill, 1979. — 256 p.

20. World Economic Outlook (WEO) Database 2013 // International Monetary Fund – http://www.imf.org/external/ns/cs.aspx?id=28