Американская гегемония и факторы системной нестабильности в XXI веке

Факторы и основания гегемонии США в XXI веке, а также ее влияние на стабильность современной международной системы и перспективы эволюции последней находятся в центре внимания многих исследователей, представляя собой актуальную проблему современной теории международных отношений. При этом в современной науке распространено понимание гегемонии, с одной стороны, как материального доминирования и господства одного государства над другими, обеспечиваемого прежде всего инструментами принуждения (в отличие, скажем, от лидерства, вытекающего из потенциала убеждения и мобилизации союзников [Шаклеина 2002]), а с другой – как способности державы-лидера формулировать правила международного поведения и обеспечивать их соблюдение. Как следствие, ученые, придерживающиеся реалистских взглядов на международную политику, абсолютизируют объективные, «материальные» аспекты этого феномена, в то время как исследователи либерального и конструктивистского направлений сосредоточивают свое внимание на изучении роли «идеациональных» (ideational) факторов. Это порождает методологические противоречия и затрудняет комплексное изучение факторов стабильности и динамики современной международной системы.

Автор статьи оценивает перспективы стабильности современной международной системы с учетом как «материальных» (уровень экономического развития, военная мощь, доступ к передовым технологиям), так и «идеациональных» (лидерство, идеология, легитимность) факторов. Особое внимание уделено природе и особенностям функционирования консенсусных механизмов поддержания устойчивости гегемонистского правления (общие ценности и моральные нормы, идеология), формирующих консолидирующие идентичности, которые, в свою очередь, обеспечивают согласие второстепенных государств с существующей властной асимметрией и гарантируют стабильность всего общественного порядка. Оценивая перспективы устойчивости глобальной американской гегемонии, автор приходит к заключению, что, несмотря на значительное ослабление экономической мощи США и усиление потенциальных конкурентов, фундамент современного гегемонистского порядка выглядит относительно прочным. Нормативное доминирование США, сохраняющееся благодаря разветвленной сети глобальных и региональных институтов, позволяет смягчать ревизионистские настроения, вызванные недовольством ряда второстепенных держав их положением в международной иерархии. Кроме того, способность США обеспечивать политическую и идеологическую интеграцию развитых капиталистических стран на основе общей модели общественного развития, а также неолиберальных ценностей (рыночная экономика, демократия, права человека и т.д.), позволяет поддерживать глобальное лидерство США, не допуская появления мощных антисистемных вызовов внутри «неолиберального блока». Автор констатирует, что самым опасным вызовом современной американской гегемонии является «делегитимация» США как единственной державы, способной гарантировать соблюдение общепринятых норм международного поведения, а также формулировать наиболее перспективные направления социально-экономического развития. 

1. Арриги Дж. Динамика кризиса гегемонии // Свободная мысль-XXI. 2005. № 1. C. 4-20.

2. Богатуров А., Косолапов Н., Хрусталев М. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. 377 c.

3. Зуйков Р. Исторические трансформации порядка: от гегемонии и империи к миру-системе // Международные процессы. – 2012. – № 1.

4. Торкунов А.В. Международные отношения после косовского кризиса // Международная жизнь. — 1999. —№ 12. — С. 45-52.

5. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: ИСК РАН, 2002.

6. Adamson W. Hegemony and Revolution.A Study of Antonio Gramsci’s Political and Cultural Theory. Los Angeles: University of California Press, 1980. 304 p.

7. Beyer C. Hegemony, Equilibrium and Counterpower: a Synthetic Approach // International Relations. 2009. № 3. Pp. 411-427.

8. Braumoeller B. The Great Powers and the International System.Systemic Theory in Empirical Perspective. New York: Cambridge University Press, 2012. 276 p.

9. Buzan B., Little R. International Systems in World History. Remaking the Study of International Relations. New York: Oxford University Press. 2000. 472 p.

10. Chan S. China, the U.S. and the Power-Transition Theory.A Critique. London, New York: Routledge. 2007. 208 p.

11. Chandler D. Hollow Hegemony: Theorizing the Shift from Interest-Based to Value-Based International Policy-Making // Millennium. 2007. № 3. Pp. 703-723.

12. Clark I. Bringing Hegemony Back in: the United States and International Order // International Affairs. 2009. № 1. Pp. 23-36.

13. Cox R. Labor and Hegemony // International Organization. 1997. № 2. Pp. 385-424.

14. Cox R. Social Forces, States and World Orders: beyond International Relations Theory // Neorealism and its Critics / R. Keohane (ed.). New York: Columbia University Press. 1986. Pp. 204-254.

15. Finnemore M. Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity // World Politics. 2009. № 1. Pp. 58-85.

16. Gill S., Law D. Global Hegemony and the Structural Power of Capital // Global Governance. Critical Concepts in Political Science / Sinclair (ed.). Vol.1. London, New York:Routledge. 2004. Pp. 477-499.

17. Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 1981. 272 p.

18. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks. London: Lawrence and Wishart, 1971.572 p.

19. Groom A. The International System in the Twenty-First Century // International Studies. 2010. № 2. Pp. 113-128.

20. Joseph J. Hegemony and the Structure-Agency Problem in International Relations: a Scientific Realist Contribution // Review of International Studies. 2008. № 1. Pp. 109-128.

21. Hobden S., Wyn Jones R. Marxist Theories of International Relations // The Globalization of World Politics: an Introduction to International Relations / J. Baylis and S. Smith (eds.). 3rd edition. New York: Oxford University Press, 2005. Pp. 142-159.

22. Ikenberry J. Liberal Hegemony and the Future of American Postwar Order // International Order and the Future of World Politics / T. Paul, J. Hall (eds.). Cambridge: Cambridge University Press. 2003. Pp. 123-145.

23. Ikenberry J., Kupchan Ch. Socialization and Hegemonic Power // Liberal Order and Imperial Ambition. Essays on American Power and World Politics / J. Ikenberry (ed.). Cambridge: Polity Press. 2006. Pp. 51-87.

24. International Relations. The Key Concepts / M. Griffiths, T. O’Callaghan (eds.). New York, London: Routledge. 2002. 399 p.

25. Keohane R. After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. New Jersey: Princeton University Press, 2005. 290 p.

26. Kohout F. Cyclical, Hegemonic, and Pluralistic Theories of International Relations: Some Comparative Reflections on War Causation // International Political Science Review. 2003. № 1. Pp. 51-66.

27. Layne C. The Unipolar Illusion Revisited: the Coming End of the United States’ Unipolar Moment // International Security. 2006. № 2. Pp. 7-41.

28. Levy J. Theories of General War // World Politics. 1985. № 3. Pp. 344-374.

29. Modelski G., Thompson W. Long Cycles and Global Wars // Handbook of War Studies / M. Midlarsky (ed.). Boston, MA: Allen and Unwin. 1989. Pp. 23-54.

30. Morton A. Unraveling Gramsci: Hegemony and Passive Revolution in the Global Economy. London: Pluto Press. 2007. 272 p.

31. Powell R. In the Shadow of Power. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1999. 310 p.

32. Power Transitions. Strategies for the 21st Century / R. Tammen (ed.). Washington, D.C.: CQ Press. 2000. 244 p.

33. Puchala D. World Hegemony and the United Nations // International Studies Review. 2005. № 4. Pp. 571-584

34. Rasler K., Thompson W. War, Trade, and the Mediation of Systemic Leadership // Journal of Peace Research. 2005. № 3. Pp. 251-269.

35. Rupert M. Producing Hegemony: the Politics of MassProduction and American Global Power. Cambridge: Cambridge University Press. 1995. 565 p.

36. Schweller R., Pu X. After Unipolarity. China’s Visions of International Order in an Era of U.S. Decline // International Security. 2011. № 1. Pp. 41-72.

37. Thomas P. The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism. Leiden – Boston: Brill. 2009. 477 p. Wilkinson D. Unipolarity without Hegemony // International Studies Review. 1999. № 2. Pp. 141-172.