Тактика малых шагов в урегулировании конфликта: казус Приднестровья

В статье анализируется роль тактики малых шагов в мирном процессе. Предпринята попытка продемонстрировать, как системное взаимодействие сторон по решению неполитизированных вопросов позволяет либо избежать заморозок переговорного процесса, либо, как минимум, сохранять неформальный диалог в период, когда переговоры на политико-дипломатическом уровне не ведутся. Такой подход примыкает к дипломатии «второго» и «полуторного» треков, а также к концепциям устойчивого диалога и мер укрепления доверия. В случаях затяжных и тлеющих конфликтов примирение и нахождение надёжной формулы урегулирования невозможны без достаточного уровня взаимного доверия, по крайней мере между теми социальными группами и представителями сторон, кто формирует политическую повестку и садится за стол переговоров. Исследование позволило автору выявить сходство мер укрепления доверия и тактики малых шагов, а также концептуальные различия, позволяющие говорить об инновационном характере последней. В статье проведён обзор нарративов тактики малых шагов и выявлены ограничения по её применению. Для этого привлечены архивные документы переговорного процесса, отчёты ОБСЕ и внешнеполитических ведомств сторон конфликта, заявления вовлечённых участников, а также личный опыт автора, на протяжении ряда лет участвовавшего в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию в формате «5+2». В работе сделан вывод о том, что тактика малых шагов не способна разрешить конфликт или выстроить модель урегулирования, но она позволяет изменить отношения сторон, перевести их из конфронтационных в кооперационные, оказывая таким образом положительное влияние на обстановку в зоне конфликта.

1. Алексеева Т.А., Казанцев А.А. Внешнеполитический процесс. Сравнительный анализ. М.: Аспект Пресс, 2012. 223 с.

2. Михайлов С.А. Политика Европейского союза в отношении Молдавии и приднестровского урегулирования: институциональный и национальный аспекты // Проблемы национальной стратегии. 2013. No 2. С. 60–77.

3. Лебедева М.М. Публичная дипломатия в урегулировании конфликтов // Международные процессы. 2015. Т. 13. No 4. С. 45–56.

4. Пиклес К. Совместно обсуждая возможные меры // Журнал ОБСЕ. Октябрь–ноябрь 2009. С. 18–21.

5. Райманн К. К трансформации конфликта: обзор современных теорий урегулирования конфликтов //Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергхофского центра /Под ред. В.А. Тишкова, М.С. Устиновой. 2007. С. 51–76.

6. Райнхардт Р.О. Новые формы и методы дипломатии // Международная аналитика. 2020. Т. 11 (4). С. 11–20. https://doi.org/10.46272/2587-8476-2020-11-4-11-20.

7. Сондерс Г.Г. Устойчивый диалог в конфликтах: трансформации и изменения. М.: Аспект Пресс, 2019. 382 с.

8. Степанова Е.А. Динамика диалога в конфликтах: второй трек // Пути к миру и безопасности. 2019. No 1(56). С. 135–146. https://doi.org/10.20542/2307-1494-2019-1-135-146.

9. Штански Н.В. Особенности урегулирования «конфликтов идентичности»: казус Приднестровья //Международные процессы. 2014. No 1–2. С. 33–50.

10. Штански Н.В., Паламарчук Д.Н., Камбур Д.Н. Блокада Приднестровья: выживание вместо развития. Весь путь меж двух огней: рабочая тетрадь. Бендеры: Полиграфист, 2014. 56 с.

11. Cimmino R. The Transnistrian Gambit // Harvard International Review. 2019. Vol. 40. No. 1. P. 15–17.

12. Conflict Resolution: Track Two Diplomacy / ed. by J.W. McDonald, D.B. Bendahmane. Washington D.C.: Foreign Service Institute, US Department of State, 1987. 89 p.

13. Cristescu R., Matveev D. Peacebuilding and Conflict Prevention in Moldova: the role of the EU. Civil Society Dialogue Network (CSDN). 2011. 30 p. URL: http://eplo.org/wp-content/uploads/2017/02/EPLO_CSDN_Background-doc_Study_Moldova.pdf (дата обращения: 20.07.2021).

14. Diamond L., McDonald J.W. Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to Peace. West Hartford, CT: Kumarian Press, 1996. 192 p.

15. Douglas N., Wolff S. Economic Confidence-Building Measures and Conflict Settlement: The Case of Transdniestria // ZOIS Work in Progress. 2018. Vol. 1. P. 18.

16. Istomin I., Bolgova I. Transnistrian strategy in the context of Russian–Ukrainian relations: the rise and failure of “dual alignment” // Southeast European and Black Sea Studies. 2016. Vol. 16. No. 1. P. 169–194. DOI: 10.1080/14683857.2016.1148412.

17. Fisher R., Brown S. Getting together: Building relationships as we negotiate. Penguin, 1989. 158 p.

18. Fouere E. OSCE’s efforts to resolve the conflict // “Frozen conflicts” in Europe / ed. by A. Bebler. Verlag Barbara Budrich, 2015. P. 57–68.

19. Freedman L. The transformation of strategic affairs. Routledge, 2017. 144 p. https://doi.org/10.4324/9780203820001.

20. Herbert S. Lessons from confidence building measures // Governance Social Development Humanitarian Conflict Helpdesk research report. 2014. No. 1131. P. 1–10.

21. Kazantsev A.A., Rutland P., Medvedeva S.M., Safranchuk I.A. Russia’s policy in the “frozen conflicts” of the post-Soviet space: from ethno-politics to geopolitics // Caucasus Survey. 2020. Vol. 8. No. 2. P. 142–162.

22. Kemoklidze N., Wolff S. Trade as a confidence-building measure in protracted conflicts: the cases of Georgia and Moldova compared // Eurasian Geography and Economics. 2020. Vol. 61. No. 3. P. 305–332.

23. Montville J.V. The healing function in political conflict resolution // Conflict resolution theory and practice: Integration and application. Manchester and New York: Manchester University Press, 1993. P. 112–127.

24. Montville J.V. Track two diplomacy: The work of healing history // Whitehead Journal of Diplomacy & International Relations. 2006. Vol. 7. P. 15–25.

25. Osgood C.E. The psychologist in international affairs // American Psychologist. 1964. Vol. 19. No. 2. P. 111–118. https://doi.org/10.1037/h0039907.

26. Popescu N., Litra L. Transnistria: A bottom-up solution. European Council on Foreign Relations (ECFR), 2012. 16 p.

27. Ramler Ph. Confidence-building measures in the Transnistrian. Presentation for the OSCE Chairmanship Workshop on Post-Conflict Rehabilitation: Stabilization, Reconstruction and Peace building, Working Session. Vol. 2. 2011. P. 1–5.

28. Robson C., McCartan K. Real world research: a resource for users of social research methods in applied settings. Wiley, 2016. 374 p.

29. Rogstad A. Imperialistisk plan eller post-imperialistisk refleks? Russlands Transnistria-politikk revurdert [Imperialist plan or post-imperialist reflex? Re-assessing Russia’s Transnistria policy] // Nordisk Østforum. 2012. Vol. 26. No. 1. P. 31–52.

30. Schelling T.C. The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard UP, 1960. 204 p.

31. Wolff S. Confidence-building Measures An Overview of Elite-level Options. 2012. http://www.stefanwolff.com/files/Confidence-building%20Measures.pdf (дата обращения: 20.07.2021)