Международно-правовая политика государства. Современные концепции

В статье рассматривается феномен международно-правовой политики государства, концепция которой наиболее предметно представлена во французской юридической науке. Согласно классическому объяснению данного феномена, каждое государство стремится внести вклад в выработку современных международно-правовых норм, участвуя в согласовании воль государств. Для продвижения и утверждения своей позиции в отношении действующих и формирующихся международно-правовых норм государство выстраивает политику, которой придерживается на практике. Проведение государством индивидуальной международно-правовой политики, однако, вызывает вопросы, а иногда и критику. Интерпретация роли международно-правовой политики как не более чем юридического обоснования политически мотивированных решений государства приводит к инструментализации международного права. Согласно классическому пониманию, рассмотрение международного права лишь как орудия внешней политики государства недопустимо, поскольку это противоречит ключевой цели международно-правовой политики – легитимации. Достижение этой цели подчинено базовому принципу приверженности верховенству международного права в международных отношениях. В свою очередь, инструментальное понимание международно-правовой политики допускает отклонения от существующего международного права и тем самым привносит дополнительные риски для международно-правовой стабильности. В статье показано, что международное право, будучи гибким, развивается с изменением интересов государств на международной арене, при многообразии отношений между ними, а свойство гибкости международного права рассматривается как естественная предпосылка его развития. При согласовании новых норм международного права проведение государством компетентной, активной международно-правовой политики, даже если его партнёры с ней изначально не согласны, само по себе не наносит ущерб основам международного права. Напротив, реализация политики, нацеленной на его преобразование, представляет собой conditio sine qua non для поддержания международного правопорядка, его эволюционной адаптации к меняющимся международным отношениям и иным вызовам современности. Обращение к классической концепции международно-правовой политики государства позволяет переосмыслить состязательное сосуществование разновекторных международно-правовых манёвров государств.

1. Воронин Е.Р., Кулебякин В.Н., Николаев А.В. Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. // Московский журнал международного права. 2015. No1. С. 11–28.

2. Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений и международного права / Современная наука международных отношений за рубежом: Хрестоматия: В 3 т. Т. 2; гл. ред. И.С. Иванов. М., 2015. С. 418–433.

3. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства»//Московский журнал международного права. 2016. No4. С. 21–37.

4. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Перев. с лат. А.Л. Саккетти; под ред. С.Б.Крылова. М.: Госюриздат, 1956. 868 с.

5. Крылов С.Б. От научного редактора // Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Под общ. ред. проф. С.Б. Крылова. М.: Госюриздат, 1956. 868 c.

6. Курс международного права: В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Отв. ред. тома Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М.: Наука, 1989. 360 c.

7. Курс международного права: В 6 т. Т. I. Понятие и сущность современного международного права /Гл. ред. Ф.И. Кожевников и др. М.: Наука, 1967. 284 с.

8. Левин Д.Б. К вопросу о соотношении дипломатии и международного права в свете принципа мирного сосуществования // Советский Ежегодник международного права. 1960 / Советская Ассоциация международного права. М.: Изд-во АН СССР, 1961. C. 109–120.

9. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997. 371 с.

10. Мовчан А.П. Международный правопорядок. М., 1996. 102 с.

11. Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М.: Проспект, 2020. 448 c.

12. Современная наука международных отношений за рубежом: Хрестоматия: В 3 т. Т. 2 / Гл. ред. И.С. Иванов. М., 2015. С. 434–580.

13. Тункин Г.И. Основы современного международного права. М.: 1958. 48 с.

14. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. 511 с.

15. Aalberts T., Gammeltoft-Hansen T. Sovereignty Games, International Law and Politics. In T. Aalberts & T. Gammeltoft-Hansen (eds.), The Changing Practices of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 26–44. 251 р.

16. Baxter R.R. International Law in Her "Infinite Variety"// The International and Comparative Law Quarterly. 1980. Vol. 29 (4). P. 549–566.

17. Beard C.A., Smith G.H.E., Vagts A., Beard W. The Idea of National Interest: an Analytical Study in American Foreign Policy. Chicago: Quadrangle Books. 1966. xxv. 475 p.

18. Bodin J. Les six livres de la République. 1579. de l'impr. de Jean de Tournes. Lyon. 762 p.

19. Botero G. The Reason of State. Cambridge Texts in the History of Political Thought. Cambridge University Press. (1589). Ed. by R. Bireley. 2017. 270 p.

20. Brownlie J. Principles of Public International Law. 7th ed. Oxford: OUP, 2008. 784 p.

21. Caron D.D. The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council // American Journal of International Law. 1993. Vol. 87. No. 4. P. 552–588.

22. Cazala J. Retour sur un classique: Guy de Lacharrière, La politique juridique extérieure // Revue générale de droit international public. 2013. No. 2. P. 411–416.

23. Chayes A., Chayes A.H. The New Sovereignty: compliance with international regulatory agreements. Harvard University Press, 1998. 417 p.

24. Corten O. The ‘Unwilling or Unable’ Test: Has it Been and Could it be, Accepted?// Leiden Journal of International Law. 2016. Vol. 29. No. 3. P. 777–799.

25. Coussirat-Coustère V. Guy de Lacharrière. La politique juridique extérieure // Politique étrangère. 1983. Vol. 48. No. 4. P. 1000–1002.

26. Daillier P., Forteau M. Droit international public. 8 Edition. L.J.D.J. Paris, 2009. 1709 p.

27. De Lacharrière G.L. La politique juridique extérieure. Paris: Economica, 1983. 231 p.

28. Franck T. Fairness in International Law and Institutions. Oxford. Oxford University Press. 1995. P. xxxvi. 484 p.

29. Franck T. Legitimacy in the International System // American Journal of International Law. 1988. Vol. 82. No. 4. P. 705–759.

30. Johnstone I., Ratner S. (eds) Talking International Law. Legal Argumentation Outside the Courtroom. Oxford. Oxford University Press. 2021. 376 p.

31. Koh H. H. Why Do Nations Obey International Law? // The Yale Law Journal. 1997. Vol. 106. No. 8. P. 599–659.

32. Kolb R. Reflexions sur les politiques juridiques extérieures. Paris: Ed. A. Pedone, 2015. 138 p.

33. Krisch N. International Law in Times of Hegemony: Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order // European Journal of International Law. 2005. Vol. 16. No. 3. P. 369–408.

34. Kumm M. The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist Framework of Analysis // European Journal of International Law. 2004. Vol. 15. No. 5. P. 907–931.

35. Machiavelli N. The Prince. Dover Thrift Editions: Philosophy. (1513). Ed. 2016. 80 p.

36. Megret F. Foreign Legal Policy as the Background to Foreign Relations Law? Revisiting Guy de Lacharriere’s La politique juridique exterieure. In Aust P.A., Kleinlein T. (eds) Encounters between Foreign Relations Law and International Law: Bridges and Boundaries. Cambridge: CUP, 2021. 450 p. P. 108–129.

37. Meinecke F. Machiavellism: The Doctrine of Raison d’État and Its Place in Modern History. London: Routledge, 1924. 487 p.

38. Morgenthau H.J. The Primacy of the National Interest // American Scholar. 1949. Vol. 18. No. 2. P. 207–212.

39. Mulligan S.P. The Uses of Legitimacy in International Relations // Millennium. 2005. Vol. 34. No. 2. P. 349–375.

40. Murray D. Flawed and Unnecessary: the ‘Unwilling or Unable’ Doctrine Pertaining to States’ Use of Force in Self-Defence against Non-State Actors/ Hague Yearbook of International Law // Annuaire de La Haye de Droit International. 2017. Vol. 30. P. 59–118.

41. Pellet A. Le Sage, le Prince et le Savant (A propos de «La politique juridique extérieure» de Guy de Lacharrière) // Journal du Droit International. 1985. Vol. 112. P. 407–414.

42. Schachter O. International Law in Theory and Practice. General Course in Public International Law //Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 178 (I). P. 9–396.

43. Shaw M. International Law. Sixth Edition. Cambridge. University Press. Cambridge. New York, 2008. 1708 p.

44. Stoll P.T., Vöneky S. The Swordfish Case: Law of the Sea vs. Trade / Heidelberg Journal of International Law. 2002. Vol. 62. P. 21–36.

45. Teson F.R. A Philosophy of International law. Routledge, 2018. 207 p.

46. Thomas C.A. The Uses and Abuses of Legitimacy in International Law // Oxford Journal of Legal Studies. 2014. Vol. 34. No. 4. P. 729–758.

47. Trimble P.R. Review Essay: International Law, World Order and Critical Legal Studies // Stanford Law Review. 1990. Vol. 42. No. 3. P. 811–845.

48. Vattel E. The Law of Nations / eds. by Kapossy B., Whatmore R. Indianapolis: Liberty Fund, 2008. 896p.

49. Weil P. Towards Relative Normativity in International Law? // American Journal of International Law. 1983. Vol. 77. No. 3. P. 413–442.

50. Weil P. Le Droit International en quête de son identité // Recueil des cours de l’Academie de droit international. 1996. Vol. 6. No. 237. 369 p