Субъектность Евросоюза в отражении организационной теории

Европейский Союз играет на глобальной арене заметную роль, которую трудно концептуализировать, оставаясь в рамках традиционной теории международных отношений. Ведущую роль в доминирующих в ней подходах продолжает играть государствоцентризм. Между тем ЕС принято считать уникальным образованием, которое по форме выступает чем­то средним между государством и международной организацией. Для обоснования международно­политической значимости Европейского Союза зачастую используется концепция «нормативной силы». Вместе с тем она не позволяет описать весь спектр форматов возможного участия объединения в международной политике. Выход из положения даёт организационная теория и особенно разработанная на её основе идея о метаорганизациях. Она позволяет одновременно рассматривать и ЕС, и входящие в него государства как организации разного рода, которые взаимодействуют в сфере глобального управления, конкурируя за влияние. В сравнении с индивидами, организации, составляющие международные отношения (государства), менее управляемы. Поэтому метаорганизациям сложнее, нежели обычным организациям, включающим индивидов, выступать в роли игроков в мировой политике, каковым ЕС в действительности является. Метаорганизации в своей деятельности на международной арене сталкиваются с ограничениями, которых не знают государства. При этом создание и утверждение норм, которым должны следовать в своём поведении государства, является функцией первостепенной важности для метаорганизации. В настоящей статье усилия ЕС по региональной и глобальной координации национальных налогов на финансовые трансакции, а также его участие в глобальном климатическом режиме представлены как примеры, подтверждающие специфику его функционирования в глобальной среде в качестве одной из метаорганизаций. В них ярко проявляются проблемы согласования подходов государств, входящих в Европейский Союз.

1. Глобальное управление: возможности и риски // Отв. ред. В.Г. Барановский, Н.И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 315 с. URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2015/2015_009_full.pdf

2. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ИНФРА-М, 1999. 477 с.

3. Павлова Е.Б., Романова Т.А. Идейное соперничество или «треш-дискурс»? // Россия в глобальной политике. 2014. № 3. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ideinoe-sopernichestvo-ili-treshdiskurs-16767

4. Прохоренко И.Л. Глобальная роль Евросоюза: что и как объясняет организационная теория // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2015. №2. С. 5–17.

5. Романова Т.А. Евросоюз как нормативная сила и проблемы её восприятия в России как барьер на пути политико-правового сближения // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. Серия 6. № 1. С. 52-66.

6. Саворская Е.В. Европейский союз как участник международного климатического режима: организационный анализ // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2015. № 2. С. 96-125.

7. Стрежнева М.В. Территориальный и функциональный типы организации политических пространств (в развитие интеграционной теории) // Политическая наука. 2014. №2. C. 24–43.

8. Стрежнева М.В. Взаимодействие Европейского союза с международными институтами // Год планеты: ежегодник. Выпуск 2012: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-Пресс. 2012. C. 254– 266.

9. Ahrne G., Brunsson N. How much do meta-organizations affect their members? // Paper presented at SGIR 7th Pan-European International Relations Conference. 9–11 September 2010. Stockholm.

10. URL:http://www.eisa-net.org/be-bruga/eisa/files/events/stockholm/Meta-organizations.pdf Ahrne G., Brunsson N. Meta-organizations. 2008. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 200 p.

11. Ahrne G., Brunsson N. Organizations and Meta-Organizations // Scandinavian Journal of Management. 2005. Vol. 21. № 4. P. 429–449. URL: http://www.sciencedirect.com/science/journal/09565221/21

12. Arellano-Gault D., Demortain D., Rouillard C., Thoenig J.-C. Bringing public organization and organizing back in // Organization Studies. 2013. Vol. 34. № 2. P. 145–167.

13. Biermann F., Pattberg P., van Asselt H., Zelli F. The Fragmentation of Global Governance Architectures: A Framework for Analysis // Global Environmental Politics. 2009. Vol. 9 № 4. P. 14–40. URL:http://www.glogov.org/images/doc/9.4.biermann

14. Brummer K. Imposing Sanctions: The Not So ‘Normative Power Europe // European Foreign Affairs Review. 2009. Vol. 14. № 2. P. 191–207.

15. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union - Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union - Protocols - Annexes - Declarations annexed to the Final Act of the Intergovernmental Conference which adopted the Treaty of Lisbon, signed on 13 December 2007 - Tables of equivalences // Official Journal C 326. 26/10/2012. P. 0001 – 0390. URL:

16. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=EN

17. De Bardeleben J. Applying Constructivism to Understanding EU–Russia Relations // International Politics. 2012. № 49. P. 418–433. DOI: 10.1057/ip.2012.8

18. Del Biondo K.Norms, self-interest and effectiveness: explaining double standards in EU reactions to violations of democratic principles in Sub-Saharan Africa // Afrika Focus. 2012. Vol. 25. № 2. P. 109-120. URL: http://www.gap.ugent.be/africafocus/pdf/2012Vol25_2_AF_DelBiondo.pdf

19. Fligstein N. Organizations: Theoretical debates and the scope of organizational theory. 2001. 42 р. URL: http://sociology.berkeley.edu/sites/default/files/faculty/fligstein/inter.handbook.paper.pdf

20. Garelli S. The European Union’s Promotion of Regional Economic Integration in Southeast Asia: Norms, Markets or Both? // Bruges Political Research Papers / Cahiers de recherchepolitique de Bruges. 2012. № 25. 37 p.

21. Governance without Government: Order and Change in World Politics // Ed. by J. Rosenau and E.-O. Czempiel. New York: Cambridge University Press, 1992. 311 p.

22. Grauls S., Stahl A. European development policy towards sub-Saharan Africa: Challenges of the growing Chinese presence // mulations. 2010. №7. URL: http://www.revue-emulations.net/archives/n7/grauls

23. Hill C., Smith M. International Relations and the European Union. Oxford: Oxford University Press. 2011. Second edition. 557 р.

24. Hyde-Price A. ‘Normative’ power Europe: a realist critique // Journal of European Public Policy. 2006. Vol. 13. № 2. P. 217–234. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/13501760500451634

25. Jupille J., Caporaso, J.A., Checkel J.T. Integrating institutions: Rationalism, Сonstructivism, and the Ыtudy of the European Union // Comparative Political Studies. Vol. 36. №. 1–2. P. 7–40.

26. Kerwer D. International organizations as meta-organizations: The case of the European Union // Journal of International Organizations Studies. 2013. №4. P. 40–53. URL: http://journal-iostudies.org/sites/ journal-iostudies.org/files/JIOS2013-special-issue_Kerwer.pdf

27. Kreppel A. The normalization of the European Union. // Journal of European Public Policy. 2012. Vol. 19. №5. P. 635–645. URL: http://eacea.ec.europa.eu/LLp/events/2013/documents/jm_cluster/the_normalization_of_the_eu_amie_kreppel-s_article.pdf

28. Krohn F. What Kind of Power? The EU as an International Actor. // Atlantic-Community.org. October 9, 2009. URL: http://www.atlantic-community.org/app/webroot/files/articlepdf/Fabian%20Krohn.pdf

29. Manners I. Sociology of Knowledge and Production of Normative Power in the European Union’s External Actions // Journal of European Integration. 2015. Vol. 37. № 2. P. 299-318. DOI: 10.1080/07036337.2014.990141

30. Manners I. Assessing the Decennial, Reassessing the Global: Understanding European Union Normative Power in Global Politics // Cooperation and Conflict. 2013. Vol. 48. № 2. P. 304–329. / Special Issue on Normative Power Europe, ed. by K. Nicolaїdis and R. Whitman. DOI: 10.1177/0010836713485389 URL: http://curis.ku.dk/ws/files/130802025/Ian_Manners_Assessing_the_decennial_ reassessing_the_global_Understanding_EU_normative_power_in_global_politics_C_C_2013.pdf

31. Manners I. Normative Power Europe: a Contradiction in Terms // JSMC. 2002. Vol. 40. № 2. P. 235–58. URL: http://polsci.colorado.edu/sites/default/files/5B_Manners.pdf

32. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life // The American Political Science Review. September 1984. Vol. 78. №3. P. 734-749.

33. Murdoch Z. Organization Theory and the Study of European Union Institutions: Lessons and Opportunities // Organization Studies.2015.Vol. 36. № 12. P. 1675 – 1692. DOI : 10.1177/0170840615585342. URL: http://oss.sagepub.com/content/36/12/1675.full.pdf+html

34. Newman A.L., Posner E. Putting the EU in its place: policy strategies and the global regulatory context // Journal of European Public Policy. 2015. Vol. 22. № 9. P.1316–1335. DOI: http://dx.doi.org/10.108 0/13501763.2015.1046901

35. North D. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1993. Vol. 149. №1. P. 11–23.

36. Pisany-Ferry J. The Accidental Player: The European Union and the Global Economy // The European Union and International Organizations / ed. by K. E. Jorgensen. London: Routledge. 2009. P. 21–36.

37. Smith K.E. Can the European Union be a Pole in a Multipolar World? // The International Spectator. 2013. Vol. 48. № 2. P. 114–126. DOI: 10.1080/03932729.2013.788378

38. Smith K.E. European Union Foreign Policy in a Changing World. Cambridge: Polity Press, 2nd edition. 2008. 331 p.

39. Smith M. Beyond the Comfort Zone: Internal Crisis and External Challenge in the European Union’s Response to Rising Powers // International Affairs. 2013. Vol. 89. № 3. P. 653–671. DOI:

40. 1111/1468-2346.12038

41. The EU and Multilateralism: Nine Recommendations // EU-GRASP Policy Brief. 2011. 4 p. URL: http://mercury.uni-koeln.de/fileadmin/user_upload/Policy_Brief_EU_and_Multilateralism.pdf

42. Van Langenhove L. The Transformation of Multilateralism, Mode 1.0 to Mode 2.0 // Global Policy. 2010. Vol. 1. № 3. P. 263–270. DOI:10.1111/j.1758-5899.2010.00042.x. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1758-5899.2010.00042.x/epdf

43. Wille A. The normalization of the European Commission: Politics and bureaucracy in the EU Executive. Oxford: Oxford University Press. 2013. 256 p. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199665693.001.0001

44. Wood S. The European Union: a Normative or Normal power? // European Foreign Affairs Review. 2009. Vol. 14. № 1. P. 113–128.

45. Wunderlich J.-U. The EU an Actor Sui Generis? A Comparison of EU and ASEAN Actorness // Journal of

46. Common Market Studies. 2012. Vol. 50. № 3. P. 653–669. DOI: 10.1111/j.1468-5965.2011.02237.x

47. Youngs R. Normative Dynamics and Strategic Interests in the EU’s External Identity // Journal of Common Market Studies. 2004. Vol. 42.№ 2.P.415–435.